Лингвофорум

ЦитироватьПро клубнику прочитал и подумалось - надо припахать ИИ ловить клопов и тараканов

Подмётки на ходу рвут.
 Сегодня только видел рекламу какого-то стартапа - они там вредителей с кустов лазером сбивают.
 

Цитата: Серый от января 25, 2024, 09:52

ЦитироватьВы бы это Чингизхану - основателю азиатской тирании рассказали.

Это всё эмоции. В Азии и до Чингисхана тирании хватало. Как раз Чингисхан её немного упорядочил, превратив в нечто близкое к сословной монархии. Это же ещё с Аристотеля членение: монархия-тирания, демократия-охлократия и всё это вращается и сочетается. Владимир Путин же здесь совсем не в кассу - он жули и вор, а не госдеятель, ну может с Калигулой у него общее есть...

Чингиз просто узаконил тиранию. Древние же монархии были правовыми государствами, основанными на правилах принятых в социуме, в основном эти правила диктовались религией. Превышение своих полномочий, ограниченных законами и являлось тиранией. Но тот же Македонский, хоть и считался законным царем, в середине своего Персидского похода нарушил все эллинские законы и фактически стал тираном. 
Но это ни в какое сравнение не идет с азиатским абсолютизмом времен чингизидов, тимуридов и османов.

Цитата: ivanovgoga от января 25, 2024, 09:31Вы бы это Чингизхану - основателю азиатской тирании рассказали.

Это всё эмоции. В Азии и до Чингисхана тирании хватало. Как раз Чингисхан её немного упорядочил, превратив в нечто близкое к сословной монархии. Это же ещё с Аристотеля членение: монархия-тирания, демократия-охлократия и всё это вращается и сочетается. Владимир Путин же здесь совсем не в кассу - он жули и вор, а не госдеятель, ну может с Калигулой у него общее есть...

Тут не надо путать. Есть политаризм, а есть тирания. Иногда эти явления наблюдаются вместе, иногда нет. При политаризме собственность принадлежит государству, а право ей распоряжаться даётся тем, кто занимает какую-то роль в гос. иерархии. И это пользование временное. С потерей должности теряется и собственность. В деспотиях часто был политаризм, но не всегда. С другой стороны, политаризм мог быть и при демократии. Например, в Спарте или в казачьих республиках.

Цитата: Серый от января 25, 2024, 09:28Я пытаюсь рассуждать с точки зрения исторической науки. Смешивать абсолютную монархию и восточную деспотию в ней - моветон

Если абсолютизм это просто неограниченная власть, то деспотизм это его кульминация и не более того. Она все равно периодически будет достигнута, вспомним Калигулу, Нерона, Ивана Грозного, Вована Пуйла....

Цитата: Серый от января 25, 2024, 04:14

ЦитироватьЭто обычная практика мусульманских средневековых государств, где правитель всегда абсолютный монарх, а все подданные - его рабы.

Это хрень.

Вы бы это Чингизхану - основателю азиатской тирании рассказали. Он хоть и не был мусульманином, но его принцип военной диктатуры использовался всеми азиатскими правителями после него.

Цитата: Python от января 25, 2024, 09:08

Цитата: Серый от января 25, 2024, 04:14

Цитата: ivanovgoga от января 24, 2024, 12:26Это обычная практика мусульманских средневековых государств, где правитель всегда абсолютный монарх, а все подданные - его рабы.

Это хрень.

С точки зрения римлян периодов республики и империи, все народы, имевшие царей, подчинялись своему царю как рабы. То, что император тоже, технически, был царем с неограниченной властью над всем населением империи, отрицалось — империя одновременно считалась республикой, граждане считались свободными от рабства.

Я пытаюсь рассуждать с точки зрения исторической науки. Смешивать абсолютную монархию и восточную деспотию в ней - моветон. Или давайте основания, но учтите, что раб рабу рознь. Про эффект о нашем благородном разведчике и их подлом шпиёне тоже надо помнить.

Цитата: Серый от января 25, 2024, 04:14

Цитата: ivanovgoga от января 24, 2024, 12:26Это обычная практика мусульманских средневековых государств, где правитель всегда абсолютный монарх, а все подданные - его рабы.

Это хрень.

С точки зрения римлян периодов республики и империи, все народы, имевшие царей, подчинялись своему царю как рабы. То, что император тоже, технически, был царем с неограниченной властью над всем населением империи, отрицалось — империя одновременно считалась республикой, граждане считались свободными от рабства.

Цитата: ivanovgoga от января 24, 2024, 12:26Это обычная практика мусульманских средневековых государств, где правитель всегда абсолютный монарх, а все подданные - его рабы.

Это хрень.

Цитата: Python от января 24, 2024, 05:14Если хозяин приказал временным рабам нарожать ему новых рабов, то каким будет статус этих новых рабов? Контракта, освобождающего их через какое-то время, никто не подписывал.

Статус тот же, и контракта не было ни у детей, ни у родителя. Освобождались, как я уже сказал, все одновременно, права и обязанности были стандартными.