Цитата: az-mnogogreshny от мая 23, 2023, 19:454 - это как раз "сильно-слабо" для того, чтобы "бежит" превратить в "мчаться", а, например, "работать" во "впахивать".Цитата: troyshadow от мая 23, 2023, 18:44если делать шкалу, то можно за основу взять естественный порядок протекания действия:В "естественный порядок протекания действия" может войти только 1, 2, 5. Это шкала "начало-продолжение-конец". Остальное не совсем по теме. 4 - это шкала "редко-часто". 5 - это "сильно-слабо".
1) начинательный вид: залаял, побежал
2) длительный: лает, бежит
3) фреквентатив: лает(часто, постоянно, регулярно), бегает
4) итератив: сильно лает, бежит быстрее и быстрее
5) перфектив: облаял(объект облаен), пробежал(путь пробежен)
Цитата: troyshadow от мая 23, 2023, 18:44если делать шкалу, то можно за основу взять естественный порядок протекания действия:В "естественный порядок протекания действия" может войти только 1, 2, 5. Это шкала "начало-продолжение-конец". Остальное не совсем по теме. 4 - это шкала "редко-часто". 5 - это "сильно-слабо".
1) начинательный вид: залаял, побежал
2) длительный: лает, бежит
3) фреквентатив: лает(часто, постоянно, регулярно), бегает
4) итератив: сильно лает, бежит быстрее и быстрее
5) перфектив: облаял(объект облаен), пробежал(путь пробежен)
Цитата: az-mnogogreshny от мая 21, 2023, 08:16если делать шкалу, то можно за основу взять естественный порядок протекания действия:Цитата: troyshadow от мая 21, 2023, 01:45традиционная шкала похожа: действие как свойство(презенс-хабитуалис), действие как акт(аорист), действие как процесс(дуратив/континуум), действие как его результат.У меня пока это не складывается в одну шкалу. Не очень понимаю критерий, по которому эти понятия можно расположить в определённом порядке по возрастанию какого-либо параметра.
Цитата: troyshadow от мая 21, 2023, 01:49т.е. "я ходил туда/я сходил" не различаются, ибо тут результатом является сам факт действия; но вот "я ел - я съел" различается по акцентуации результата: имел ли место сам факт едения, результатом которого является наступившая причастность к процессу еды vs. наличие как результата съеденности продуктаЯ вижу только одну ситуацию, где это всё уместно. Когда итогом деятельности является появлением какого-либо продукта. Сделал меч, построил дом... То есть, этот процесс разумнее передавать не морфемами со значением "конец" или "успех", а скорее словом "производство". Нужно ли это в морфологию? Не уверен. Но даже если и нужно, то только как какой-нибудь агглютинативный аффикс, который можно отсоединить и сделать из него слово, так как полно ситуаций, где это понадобится именно как слово. Из этого слова можно, к примеру, произвести понятие "рабочий" или "завод".
Цитата: troyshadow от мая 21, 2023, 01:45традиционная шкала похожа: действие как свойство(презенс-хабитуалис), действие как акт(аорист), действие как процесс(дуратив/континуум), действие как его результат.У меня пока это не складывается в одну шкалу. Не очень понимаю критерий, по которому эти понятия можно расположить в определённом порядке по возрастанию какого-либо параметра.
Цитата: az-mnogogreshny от мая 20, 2023, 23:56традиционная шкала похожа: действие как свойство(презенс-хабитуалис), действие как акт(аорист), действие как процесс(дуратив/континуум), действие как его результат. Кстати, читал в одном учебнике санскрита, что в нем перфект использовался как неочевидное прошедшее - когда о действии можно судить только по его результату. А в тюркских это отдельное наклонение на все времена, хотя используется в основном про прошедшее. И там значение завершенности-незавершенности передается как раз лексическиЦитата: troyshadow от мая 20, 2023, 12:17можно в морфему зашить значение "иметь результат" как в китайском и и-е. Т.е. при очевидном контексте сам характер действия будет так же очевиден, например, "я имею(вот!) результат(своего) хождения" в зависимости от неизбежного контекста будет значить "я дошёл, пришёл, прошёл, перешёл", а уж если надо уточнить, то можно уточнить лексически. Грамматические формы нужны на тот случай, когда ситуативно уточнение не требуетсяУ любого действия есть результат, если оно закончилось. Или будет, если оно продолжается. Неудачный результат - тоже результат. Можно сказать: "неудачно сходил". А можно: "удачно ходил". Можно сказать "я учил испанский" со значением "я знаю испанский". А можно: "я плохо выучил испанский".
Полезнее иметь короткие морфемы для разных этапов процесса. Готовлюсь - начал - продолжил - закончил - вернулся от конца к началу (решил переделать). Кстати, здесь шкала тоже очень помогла бы.
Цитата: troyshadow от мая 20, 2023, 12:17можно в морфему зашить значение "иметь результат" как в китайском и и-е. Т.е. при очевидном контексте сам характер действия будет так же очевиден, например, "я имею(вот!) результат(своего) хождения" в зависимости от неизбежного контекста будет значить "я дошёл, пришёл, прошёл, перешёл", а уж если надо уточнить, то можно уточнить лексически. Грамматические формы нужны на тот случай, когда ситуативно уточнение не требуетсяУ любого действия есть результат, если оно закончилось. Или будет, если оно продолжается. Неудачный результат - тоже результат. Можно сказать: "неудачно сходил". А можно: "удачно ходил". Можно сказать "я учил испанский" со значением "я знаю испанский". А можно: "я плохо выучил испанский".
Страница создана за 0.062 сек. Запросов: 23.