ЦитироватьИмеется в виду именно [ɣ]. То что я написал [h] это упрощённая запись. Хотя возможно во избежание путаницу следовало сразу писать [ɣ].— Так это радикальнейше меняет дело. И выбор графем смещается в сторону г с диакритикой или к диграфам с ‹г›.
Цитата: tacriqt от сентября 24, 2022, 01:37Имеется в виду именно [ɣ]. То что я написал [h] это упрощённая запись. Хотя возможно во избежание путаницу следовало сразу писать [ɣ].Цитироватьнапример, в книгах для старших школьников) было принято написание γ— Так возможно имеется в виду более глубокий [h]? (А не [ħ] или, тем более, [ɣ]).
ЦитироватьЕсли звука нет, то его нет совсем.— Не́, ну ка̀к, е́сли это [h] может быть ленивым вариантом в словах типа ага̀ или хороший, мох — то его надо как-то передавать. Хотя это отнюдь не фонёма.
ЦитироватьПод "литературным" обычно не научная литература подразумевается.— Если кто-то в быту произносит [h]амбург и [h]аннов̥ер, это уже выходит за рамы научной литературки.
ЦитироватьА в русском литературном есть [h]?— В узусах профессиональных германистов, семитологов или австронезистов — совершенно точно, для точной передачи. Для топонимии, возможно.
Цитироватьнапример, в книгах для старших школьников) было принято написание γ— Так возможно имеется в виду более глубокий [h]? (А не [ħ] или, тем более, [ɣ]).
Страница создана за 0.311 сек. Запросов: 21.