Лингвофорум

Вот можно и показывать её по условию, например, когда задержка превышает пару секунд.

Цитата: Bhudh от сентября 17, 2022, 12:39А кому эта инфа вообще нужна, кроме админов?
Может, убрать её нафиг из шаблона так же, как «[IP] Записан»?

Инфа нужна, чтобы когда тормозит форум, пользователь сразу мог знать -- дело в его провайдере или в самом форуме.

Цитата: Bhudh от сентября 17, 2022, 12:39А кому эта инфа вообще нужна, кроме админов?
Может, убрать её нафиг из шаблона так же, как «[IP] Записан»?

Может, кто-то себе захочет создать форум, и он будет сравнивать скорость создания страницы. Или для докторской диссертации

А кому эта инфа вообще нужна, кроме админов?
Может, убрать её нафиг из шаблона так же, как «[IP] Записан»?

Нельзя сравнивать несравнимое. Гадание на кофейной гуще.

Обратил сейчас внимание на выводящуюся внизу страницы служебную информацию на двух форумах и удивился.
При разнице в количестве запросов в 2 раза скорость генерации отличается на 2 порядка.

LF	LP

Цитата: Python от августа 27, 2022, 11:50Раньше держал апач с блогом на домашнем компе.

Так я не понял, а на домашний-то комп какие проблемы certbot поставить? Я бы ещё понял, если бы был кривой хостинг, на который ничего нормально не поставишь, хотя вроде уже есть и php-клиенты для LetsEncrypt-а, но сам не пробовал, как они работают...

Если домашний сервер на чём-то типа Denwerʼа, то для админского доступа вообще никакого протокола не нужно.

Цитата: RawonaM от августа 27, 2022, 12:38И зачем все эти осложнения, если можно все по одному протоколу?

Затем, что общий вход для админа и анонимуса порождает проблемы, требующие усложнения протокола. Если админвход нужен всего одному пользователю из общего множества, то два протокола все равно придется имитировать некоторым образом при помощи серверного ПО, пусть даже технически это будет один протокол и общий вход через один адрес.  Если же сайт статичный, админвход в него отделен от пользовательского просмотра, а весь софт для его генерирования лежит на компе админа, то сервер можно сделать максимально облегченным, без скриптов и пр., либо иметь возможность переехать на любой хостинг с какими-угодно техническими возможностями. Кроме того, наличие админвхода через тот же сайт позволяет осуществить взлом хотя бы путем брутфорса — если же админка неизвестно-где (или вообще отсутствует), это несколько усложняет работу хакерам.

Да, админвход и пересылку файлов на сервер можно сделать тоже через http(s) в виде отдельного сайта — вернее, скорее всего, хостинг предоставляет и такую возможность, но что это дает? Протокол ftp унифицирован, пересылка файлов автоматизируется одинаковым образом независимо от хостинга. А с http(s) мы получаем веб-интерфейсы для пересылки файлов путем ручного тыканья пальцами, для автоматизации которых придется делать отдельный софт для каждого хостинга, работающий ровно до первого обновления админки.

Цитата: RawonaM от августа 27, 2022, 12:38

Цитата: Python от августа 27, 2022, 11:50Статически генерируемый внешним инструментом (типа такого — админка на сайте с блогом отсутствует, блог редактируется десктопным приложением и заливается на сайт через ftp. Если незащищенное ftp-соединение использует пароль в открытом виде, то кража возможна, конечно, но не через http блога). Либо если сайт организован так, что редактирование и доступ к админке возможны только через https, а чтение блога — также и через http.

И зачем все эти осложнения, если можно все по одному протоколу?

Есть еще другая проблема, даже не кража данных, а подстановка. Любой посредник может вставить что угодно в незашифрованное соединение, то есть на безвинную страничку можно поставит спам, пропаганду, фишинг. В общем сейчас не начало 2000-х, нет места открытому трафику.

Или хуже, жабаскрипт. Так Китай ддосил github