Лингвофорум

Цитата: Agnius от июня  8, 2022, 02:13
Расщепление легко объясняется IE*eu > BS *jau > Sl ju, а вот промежуточная форма хз

Там должно быть промежуточное *jeu или *jäu как у Кортландта, потому что умлаут предшествовал монофтонгизации. И после монофтонгизации *äu должен был совпасть с *ǖ, ведь у него делабилизация позже монофтонгизации. Хотя я только сейчас заметил, что у него *äu дал *ȫ, который уже, видимо, потом развился в *ǖ (после делабилизации первичного *ǖ). Тогда противоречий нет.

Цитата: Agnius от июня  8, 2022, 02:13
Микитко 

Я, конечно, скептически к нему отношусь, но все равно сомневаюсь, что он такую фигню предлагал.

Grotlon
Ну у Кортланда вообще все что-то свое, не мейнстримное 

Цитата: Grotlon от июня  7, 2022, 23:47
а *au → *äu → *ǖ → ju- / u-

Расщепление легко объясняется IE*eu > BS *jau > Sl ju, а вот промежуточная форма хз

Цитата: Grotlon от июня  7, 2022, 23:47
Какой еще спикер его произносил?

Микитко 

Цитата: Agnius от июня  7, 2022, 21:26
Да, точно    А разве в праславе уже не было ŭ, y, ĭ, i вместо кортландских u, ū, ü, ǖ?

Смотря в каком праславянском. Считается, что редуцированные появились довольно поздно (уже когда он разваливался). Например, Ю. В. Шевелёв датирует их появление 800 г. н. э, М. Шекли 800-850 г. н. э.

Вообще у Кортландта можно легко запутаться можно в этих ü. По его выкладкам получается, что перед йотом *ū → *ǖ → *i, а *au → *äu → *ǖ → ju- / u- (др. рус.). Почему они не должны были совпасть, я не разумею. Ведь у него 6.1 Umlaut, 6.5 Monophthongization, 7.1. Prothesis, 7.8 Delabialization, 7.10 Retraction of initial ǖ in East Slavic.

Цитата: Agnius от июня  7, 2022, 21:26
Я про звучание еря в древнерусском

Уж ерь точно не мог быть огубленным. Какой еще спикер его произносил?

Цитата: Grotlon от июня  7, 2022, 18:21
Только та, которая восходит к *u и *ū. Смотрите закон внутрислогового сингармонизма в праславянском (умлаут по Кортландту)

Да, точно    А разве в праславе уже не было ŭ, y, ĭ, i вместо кортландских u, ū, ü, ǖ? Просто в Оландере по другому

Цитата: Grotlon от июня  7, 2022, 18:21
Вы про что?

Я про звучание еря в древнерусском

Цитата: Agnius от июня  7, 2022, 16:29
Т.е. праславянская i была огубленной, как греч. ü? А какие аргументы? 

Только та, которая восходит к *u и *ū. Смотрите закон внутрислогового сингармонизма в праславянском (умлаут по Кортландту)

Цитата: Agnius от июня  7, 2022, 16:29
Почему? Был например огубленным кратким i (хотя я сужу по произношению одного спикера, а там наверное "по телефону напели")

Вы про что?

Цитата: Grotlon от июня  7, 2022, 12:40
А про ерь вы, скорее всего, что-то напутали.

Почему? Был например огубленным кратким i (хотя я сужу по произношению одного спикера, а там наверное "по телефону напели")

Цитата: Grotlon от июня  7, 2022, 12:40
По Кортландту праслав. u, ū, uN, ü, ǖ, üN

Т.е. праславянская i была огубленной, как греч. ü? А какие аргументы? 

Цитата: Agnius от октября 19, 2020, 18:39
На основании чего Зализняк реконструировал звучание ъ как краткое ы, а ь как краткую греческую u?

Если не ошибаюсь, Зализняк считал, что еръ произносился как болгарская <ъ>, то есть как [ɤ]. А про ерь вы, скорее всего, что-то напутали.

По Кортландту праслав. u, ū, uN, ü, ǖ, üN → y, ȳ, yN, i, ī, iN. И как говорил Wolliger Mensch, после делабиализации протетическая w перед y и ȳ получила статус фонемы.

Цитата: фонолог от октября 20, 2020, 23:44
в определен момент краткото u се е разкръглило, поради което протезата пред него се е фонологизирала:
(w)u- > въ-

аналогично, по-късно в полски и български се фонологизира протезата пред окръглената носова гласна, когато тя става неокръглена:
ѫ- > вѫ-

Про протезы никто не спорит — они появились, когда *ъ и *y были губными. И кстати, вам факт жёсткого закрепления протез перед *ъ- и *y- при свободном варьировании перед *ǫ- и *u- свидетельствует о делабиализации первых: *u̯- с некоторого времени перестал быть частью следующих *ъ- и *y-, а такое могло быть именно по причине делабиализации гласных.

Подтверждающее явление есть в глагольном корне *ęz-, где из аблаутного *(u̯)ǫz- была перенесена протеза *u̯-, откуда *vęz- и она здесь жёстко закрепилась, так как сочетание *u̯ę- не образовывало единства, а в *(u̯)ǫz-, находясь в свободном варьировании, протеза к конце концов пропала в части слав. диалектов.

в определен момент краткото u се е разкръглило, поради което протезата пред него се е фонологизирала:
(w)u- > въ-

аналогично, по-късно в полски и български се фонологизира протезата пред окръглената носова гласна, когато тя става неокръглена:
ѫ- > вѫ-

Цитата: Неспящий_режим от октября 20, 2020, 22:25
А что, были восточнославянские ареалы, где *ъ дал что-то другое?
Если вы о том, что *ъ > o не только в древнерусском, я в курсе, но не понимаю, чем это мешает.

Я не говорю, что мешает. Я выше писал — наличие губного рефлекса в теории ничего не говорит губности исходного гласного. Можно, конечно, полагать, что в части диалектов *ъ остался губным, в части делабиализовался, но если другие праславянские диалектные различия показывают ареальность, то развитие то губные рефлексы *ъ какой-то общности не имеют.