Лингвофорум

Цитата: Agnius от января  8, 2022, 02:31
Ну "вы" дв.ч. еще было в праславянском же

Дайте мне ссылку на то, откуда это склонение было взято.

Цитата: Wolliger Mensch от января  7, 2022, 19:08
Поясните.

Ну "вы" дв.ч. еще было в праславянском же

Цитата: Agnius от января  7, 2022, 02:01

Цитата: Wolliger Mensch от января  6, 2022, 18:08
А оно проникло?

А что, нет? (еще в праславе) Откуда там взялось тогда?

Поясните.

Подумал, а может быть, наоборот, инициальный "w" в формах мн.ч. от форм двойственного числа <*dwi-jū, где *dwi- "двойной".

Цитата: Wolliger Mensch от января  6, 2022, 18:08
А оно проникло?

А что, нет? (еще в праславе) Откуда там взялось тогда?

Цитата: Agnius от января  6, 2022, 10:11
Вопрос в том, с какого фига вы (мн.ч.) проникло в двойственное число, чтобы потом быть замененным на ва для устранения омонимии.

А оно проникло?

Цитата: Wolliger Mensch от января  6, 2022, 09:42
широко типологически подтверждаему об употреблении формы вин. падежа в значении именительного

Так при чем здесь это? Я с этим не спорю (тем более гипотеза 2 не противоречит этому принципу, а то тогда и вместо мы должно быть ны). Вопрос в том, с какого фига вы (мн.ч.) проникло в двойственное число, чтобы потом быть замененным на ва для устранения омонимии. Очень странный финт ушами, где тут типология 

Цитата: Agnius от января  5, 2022, 23:58
Почему, интересно первое  Но что у нас тут есть кроме непроверяемых гипотез?
Гипотеза 1 - вы дв.ч. заимствование из мн.ч. (а та форма им.п. из в.п. вы)
Гипотеза 2 - вы дв.ч. продолжает форму jū, где протеза j заменилась на v по косвенным падежам + это так же выводит вы мн.ч. из им.п. i̯ūs, т.е. все формы продолжают соответствующие рефлексы
И + стоит особняком вопрос - почему при верности гипотезы 1 форма мн.ч. вы проникла в дв.ч. при хорошей дифференциации дв.ч. от мн.ч.? из-за которой эта форма дв.ч. вы заменилась на форму в.п. ва, чтобы устранить омонимию с мн.ч. 

1) Ознакомьтесь.
2) Типология.

Что вы ставите в один ряд действительно высосанную из пальца гипотезу о замене *i̯ на *u̯ и широко типологически подтверждаему об употреблении формы вин. падежа в значении именительного, говорит только, что в реальности вас интересует именно второе.

Цитата: Wolliger Mensch от января  5, 2022, 08:42
по-моему, вам не исследование реальных причинно-следственных связей интересно, а лингвосочинение.

Почему, интересно первое  Но что у нас тут есть кроме непроверяемых гипотез?
Гипотеза 1 - вы дв.ч. заимствование из мн.ч. (а та форма им.п. из в.п. вы)
Гипотеза 2 - вы дв.ч. продолжает форму jū, где протеза j заменилась на v по косвенным падежам + это так же выводит вы мн.ч. из им.п. i̯ūs, т.е. все формы продолжают соответствующие рефлексы
И + стоит особняком вопрос - почему при верности гипотезы 1 форма мн.ч. вы проникла в дв.ч. при хорошей дифференциации дв.ч. от мн.ч.? из-за которой эта форма дв.ч. вы заменилась на форму в.п. ва, чтобы устранить омонимию с мн.ч. 

Agnius, по-моему, вам не исследование реальных причинно-следственных связей интересно, а лингвосочинение.