Лингвофорум

Пардоньте. На запад, конечно.

Цитата: Devorator linguarum от мая 30, 2018, 17:23
Пишуть, что в XVII-XVIII вв. от Великих Озер и на восток произошло своеобразное Великое переселение индейских народов по хорошо известному из истории евразийских кочевников цепному сценарию: кри и оджибвеи прогнали на восток дакотов, дакоты прогнали еще дальше на восток кроу, и пошло-поехало.

"И все, вместе с понаехавшими бледнолицыми, собрались в кучу на востоке, на берегу Атлантического океана"...
                                                                                                    Devorator Linguarum, "Альтернативная история Америки".
"Вдоль потоков, по равнинам,
Шли вожди от всех народов,
Шли Чоктосы и Команчи,
Шли Шошоны и Омоги,
Шли Гуроны и Мэндэны,
Делавэры и Могоки,
Черноногие и Поны,
Оджибвеи и Дакоты -
Шли к востоку, к океану,
Пред лицо Владыки Жизни.
                                           Г. Лонгфелло, "Альтернативная песнь о Гайавате"."

Прелесть казаков главным образом в том, что они защищали границы империи от набегов таких же иррегуляров, находясь при этом на полном самообеспечении. Воевать против других империй не их задача.

Цитата: jvarg от октября 25, 2021, 15:46
Да вообще все иррегуляры были вспомогательными войсками.

Несмотря на все фейковые восторги Наполеона казаками - это полный бред. Бонапарт иррегуляров не любил, и в качестве серьёзной военной силы их никогда не рассматривал.

Наполеон мог, скажем так, эмоционально восхищаться их индивидуальными качествами (ему приписывается высказывание, что один мамелюк стоит десятерых французов, но уже десять французов стоят сотни мамелюков), вместе с тем, "рациональной частью" своего сознания он прекрасно понимал, чем регулярные части с качественной выучкой лучше "индивидуально лихих" вояк.

Пардон, батенька - изучал. Ничего кроме нескольких диверсионных операций там не было. Если бы вдруг по мановению злого колдуна все казаки и башкиры одновременно исчезли - в войне не изменилось бы ровным счётом ничего.

Jvarg  Да какая разница кого там Бонапартий любил? По факту, все по факту. Мой вам совет, изучите хорошенько участие и роль донских казаков в войне 1812 года.  И вообще в войнах с Наполеоном. Обстоятельно, с документами и так далее.

Да вообще все иррегуляры были вспомогательными войсками.

Несмотря на все фейковые восторги Наполеона казаками - это полный бред. Бонапарт иррегуляров не любил, и в качестве серьёзной военной силы их никогда не рассматривал.

Цитата: Ardito от октября 25, 2021, 00:48
Не хочу вас огорчать, но желания на таком уровне дискутировать у меня нет.

Ну так почитайте хотя бы какие-нибудь документы про вооружение калмыцких полков начала века, что ли. Там луки, кажется, вообще нигде не упоминаются. Башкиры - да, им долгое время огнестрел вообще запрещало царское правительство, что имело свои последствия.

В длительной перестрелке с линейной пехотой конные лучники соизмеримой численности не имели шансов ещё века эдак с шестнадцатого - ружейный огонь должен был в первую очередь бодро выбивать лошадей (точность у него была никакая, зато и убойная сила совершенно несравнимая со стрелами). Напротив, удар улан или тяжелой конницы вынуждал пехоту встречать его штыками, так как стрелять практически в упор по несущейся на тебя лошади - не самая умная идея, зато на стену штыков никакая лошадь в здравом уме не попрёт. Те башкирские части, которые имели на вооружении, по старинке, только луки, существенного успеха в столкновениях с французами не имели (по свидетельству Марбо) и применялись в основном во вспомогательной роли (разведка, охранение и пр.). Аракчеев предпринял специальные усилия по вооружению башкир пиками. Это позволило применять башкирские части в авангарде и достаточно эффективно; по свидетельству анонима, башкиры, выпуская по 4 стрелы, пускают в ход пики (в принципе, калмыцкая тактика, с поправкой на то, что вместо выстрелов из ружей и пистолетов использовался лук).

Не хочу вас огорчать, но желания на таком уровне дискутировать у меня нет.

Цитата: Ardito от октября 25, 2021, 00:20
Насчет казаков, ну конечно, особенно у Платова все было отвратительно ))

Было, факт. Основную свою задачу в Бородинском сражении конница Платова по факту не выполнила, и позднейшие попытки героизовать всё, что движется, этого факта не меняют. Ну а про беспробудное пьянство самого Платова не писал, кажется, только ленивый.