Лингвофорум

Цитата: Un Ospite от января 12, 2023, 08:56Give me that book you showed me yesterday.

Кривоватое предложение : Give me that book that you showed me yesterday. Оно будет таковым даже если союз-that убрать.
Аналогично : I remember that day that we first met.
Оба вторых варианта не тождественны первому и оставляют место для непонимания :
Give me any book that you showed me yesterday.
I remember a day that we first met. )))

Цитата: Snark от января  7, 2023, 20:50Артикль the можно заменить на this или на an\a, но не допустимо на местоимение\союз -that.
Местоимения имеют также множественные формы, которые не названы для наглядности картинки

that - означает предварительное, дальнее, грубое выделение объекта из множества пространства-времени;
this - более точное и близкое выделение объекта;
the - уникальное и согласованное выделение объекта;
an\a - продвинутая классификация объекта по множеству подобных )))

Give me the book you showed me yesterday.
Give me that book you showed me yesterday.

I remember the day we first met.
I remember that day we first met.

Вполне помогло. Но очень уж необычно это всё для человека с родным русским языком. Мозг, первоначально прошитый определенной прошивкой, очень неохотно воспринимает другие. Сопротивляется, гад!

Цитата: Хромис Красавец от января  8, 2023, 18:19Вот и пытаюсь разобраться

Моё объяснение помогло? Я вроде старался быть лаконичным, но иногда это может сбивать с толку ))
все просто по направлению  that == this == the - идет усиление определенности объекта,
а по направлению the == an\a == that - происходит ослабление. Отсюда вытекает и вопрос выбора артикля-местоимения в том или ином месте. Употребление this как подлежащего в простом повествовательном предложении будет дурным тоном, но вполне нормально при ответе на вопрос. Артикль - the, наоборот - более уместен при подлежащем и менее при дополнении.
Артикль-the употребляется если предмет прошел стадию-this для обоих собеседников.

Цитата: Snark от января  7, 2023, 20:50Эта тема явный вызов всему форуму, по сути. Топикстартер должно быть позабавился.

Вообще не забавлялся. Я понимаю что я тупой, а ангельский язык совершенно нелогичный. Вот и пытаюсь разобраться и стать менее тупым.

"Так строится в немецком...." да это так, но какое отношение это имеет к детерминативам, обсуждаемым в этой теме?
С Рождеством всех господа! Со светлым праздником агностиков всех конфессий.
Думаю что тема "the & this" является фундаментальной для понимания английского языка. Проще говоря, если вы не можете вербально выразить сходство и различие между ними, то вы не знаете этот язык с максимально возможным игноренсом.
Эта тема явный вызов всему форуму, по сути. Топикстартер должно быть позабавился. Однако же тут могут быть дети, а им негоже смотреть взрослые дяди и тети скользят по горкам флуда, бранясь непонятными словами.
В любом языке должны быть надежные слова, на которые можно опереться при понимании речи. Особенно это важно для экстремально жидким языкам (как английский). Твердый объект просто утонет в этом болоте. Нужен поплавок. Устойчивая конструкция той же, или даже меньшей плотности.
Эти "the & this" не обладают определенным словарным значением, они просто накладывают множество ограничений на слова после них. Само предположение, что "the & this" можно заменить друг на друга ошибочно. Замена всегда меняет смысл предложения.
Сложность возникает от непонимания что в конструкции "поплавка" есть еще два элемента, "that & an\a".
Конструкция имеет кольцевую структуру. Каждый детерминатив имеет два связанных (близких по действию) и один диаметрально противоположный :

>== that == this == the == an\a ==>

Артикль the можно заменить на this или на an\a, но не допустимо на местоимение\союз -that.
Местоимения имеют также множественные формы, которые не названы для наглядности картинки

that - означает предварительное, дальнее, грубое выделение объекта из множества пространства-времени;
this - более точное и близкое выделение объекта;
the - уникальное и согласованное выделение объекта;
an\a - продвинутая классификация объекта по множеству подобных )))

Вот и фся петрушка.

Цитата: VIbrating Wax от августа 25, 2021, 16:47She lives in Spain — lives she in... ой!

Так строится в немецком, и такое же было в древне и среднеанглийском. Формы с do исторически от эмфазы, как вам сказали

Цитата: VIbrating Wax от августа 25, 2021, 17:17Да, действительно. Вот от be я могу образовать и Present Simple, и Future Continuous, а от must как-то не получается. Это вы называете «грамматически не отличаются», видимо.

Нет, не можете. Will это исторически форма глагола хотеть, а не быть.

Цитата: Awwal12 от сентября 16, 2021, 21:25

Цитата: Валер от сентября 16, 2021, 17:47
Выше в примерах разные степени прегнанта в каком-то образном смысле?

Да. Перенос значения с исходного дискретного свойства на какие-то присущие ему атрибуты.

Кажется, это то, о чём я и сказал изначально? Как они его перенесли? Латинцы бы перенесли? Зная, что там к чему в изначальном смысле?..

Цитата: Валер от сентября 16, 2021, 17:47
Выше в примерах разные степени прегнанта в каком-то образном смысле?

Да. Перенос значения с исходного дискретного свойства на какие-то присущие ему атрибуты.