Цитата: forest от сентября 10, 2021, 20:43Цитата: Волод от сентября 9, 2021, 19:25Что за Ткач ?
Наверно, это похоже на ситуацию с коллегой по работе, который сдал Ткача.
У него ведь тоже были колебания сдавать- не сдавать.
Цитата: Волод от сентября 9, 2021, 19:25Что за Ткач ?
Наверно, это похоже на ситуацию с коллегой по работе, который сдал Ткача.
У него ведь тоже были колебания сдавать- не сдавать.
Цитата: злой от сентября 9, 2021, 19:08Если у тебя такие убеждения, которые говорят тебе, что надо покрывать даже убийцу который тебе доверился , то да, это измена по отношению к себе . Это же твои убеждения. Если он является твоим другом это уже измена по отношению к нему . Что для тебя в приоритете решать тебе . Быть предателем или спасти чью то жизнь.Цитата: forest от сентября 9, 2021, 18:40Цитата: tacriqt от сентября 3, 2021, 01:48По справедливости , тот кто обвиняет другого в предательстве , должен заслуживать того, чтоб обвиняемый хранил ему верность, а заслуживает ли обвинитель того, чтоб обвиняемый хранил ему верность, может только сам обвиняемый. Примерно так выглядит смысл древнего китайского рассказа о верности и предательстве.
Должен ли каждый свободный человек иметь неосудимое право предательства?
Хотя бы в случаях, когда ему кажется, что он предаёт что-то противоречащее его убеждениям и способностям.
А далее — и право на предательство без видимых моральных причин. Насколько это психологически оправдано? Что вы думаете, когда вас не осуждают за преданный интерес того или иного субъекта?
Вот это тоже существенный момент. Допустим, тот, кто тебе доверяет - конченый подонок. Скажем, преступник, который кого-то только что убил, просит его укрыть. А тот, кому он доверился, храня верность своим убеждениям, не выдаёт его. Благодаря этому бандюк идёт и убивает ещё кого-нибудь. А так, второй сдал бы его, и сидел бы он в тюрьме. Было бы это предательством? Вопрос.
Цитата: злой от сентября 9, 2021, 19:54Я бы не согласился, что более аморальное. Более общественно опасное - да, но не более аморальное.
Можно рассудить так: с морально-этической точки зрения укрывательство явно опасного человека - действие более аморальное, чем его выдача.
Цитата: forest от сентября 9, 2021, 18:40Цитата: tacriqt от сентября 3, 2021, 01:48По справедливости , тот кто обвиняет другого в предательстве , должен заслуживать того, чтоб обвиняемый хранил ему верность, а заслуживает ли обвинитель того, чтоб обвиняемый хранил ему верность, может только сам обвиняемый. Примерно так выглядит смысл древнего китайского рассказа о верности и предательстве.
Должен ли каждый свободный человек иметь неосудимое право предательства?
Хотя бы в случаях, когда ему кажется, что он предаёт что-то противоречащее его убеждениям и способностям.
А далее — и право на предательство без видимых моральных причин. Насколько это психологически оправдано? Что вы думаете, когда вас не осуждают за преданный интерес того или иного субъекта?
Страница создана за 0.058 сек. Запросов: 23.