Лингвофорум

Цитироватьв основном в 18 веке, когда теоретические основы музыки были уже более-менее сформированы.

— Да они, в основном, к 1580-му уже оформились, просто отличались от того, что мы считаем классическим эталоном. Итальянские теоретики уже всё напридумывали. Бах просто

ЦитироватьА точнее - испохабил на свой дурной немецкий манер.

то, что было полуитальянской традицией до середины XVII века. За что немцы его и полюбили, а уж считать ли его за это великим — ведь достижение-то локальное — примерно, как Тредиаковский для русской поэзии — дело традиций.

Цитата: злой от июля  6, 2021, 07:08Мне говорили в музыкальной школе, что, грубо, Бах "на интуиции" писал свои произведения, а уже потом, проанализировав его труды, другие люди создали музыкальную теорию. То есть, грубо, у Баха не было учения о консонансах-диссонансах-доминант-септ-аккордах, у него был только предыдущий опыт средневековых композиторов. Он же в ХУП веке жил, был одним из "ранних" композиторов. Не знаю, насколько это правда, передаю с чужих слов.

Думаю, это неправда. Надо учесть, что он сам музыкант не в первом поколении, и музыкальное образование у него было, и сам он преподавал, и жил в основном в 18 веке, когда теоретические основы музыки были уже более-менее сформированы. Взять, к примеру, ХТК. По-моему, там всё слишком системно и правильно, чтобы говорить о том, что это сочинение чисто интуитивно-фантазийное. Я не беру во внимание использование композитором уже готовых тем, мак как это не влияет на суть обсуждаемой темы. На всякий случай уточню, что это моё личное непрофессиональное мнение.

ЦитироватьДа, Бах самобытен,

— Это впечатление лечится предшественниками и старшими современниками, как правило.
Повезло ему быть одним из немногих, кто родился до 1730-го года примерно и кого постоянно играют.

   

ЦитироватьСлучайно ли его возвышение даже над другими общепризнанными гениями-титанами?

А над Моцартом и Бетховеном тоже возвышают?

— Есть и такое. А ещё делают вид, что якобы именно Бах так сильно повлиял на обоих, что просто бы их не было. И Гайдна тоже, разумеется. И Шуберта. Тоже преувеличение. Не исключено, что это следствие разных идеологических ранжиров.

Мангеймскую школу забывают.

ЦитироватьОн же в ХУП веке жил, был одним из "ранних" композиторов. Не знаю, насколько это правда, передаю с чужих слов. Да, Бах самобытен, хотя лично я не считаю его величайшим из великих. Были у него и великие вещи, было и графоманство.

— Ну Бах это такой последыш ХУПовиков, даже Вивальди поболе успел пропитаться стариной. Хотя, ранние вещи Баха вполне традиционны. И даже непонятно, в чём собственно его новация, его гений. Просто хорошо перемолол достижения итальянской школы (типа Бертали) и старых немцев и датчан.

Моцарт же тоже не на пустом месте взялся, послушайте Каннабиха и Штамицов.
https://www.youtube.com/watch?v=q3K4tx6oKek .

Вообще, все эти игрушки с назначение лавров до сих пор непонятны.

Цитата: From_Odessa от июля  6, 2021, 06:55
Моцартом

Моцарта вообще попсовиком считают. Ну, "Реквием" уважают как серьёзное произведение, в остальном Моцарт - это такой Раймонд Паулс.

Мне говорили в музыкальной школе, что, грубо, Бах "на интуиции" писал свои произведения, а уже потом, проанализировав его труды, другие люди создали музыкальную теорию. То есть, грубо, у Баха не было учения о консонансах-диссонансах-доминант-септ-аккордах, у него был только предыдущий опыт средневековых композиторов. Он же в ХУП веке жил, был одним из "ранних" композиторов. Не знаю, насколько это правда, передаю с чужих слов. Да, Бах самобытен, хотя лично я не считаю его величайшим из великих. Были у него и великие вещи, было и графоманство.

Цитата: ta‍criqt от марта 10, 2021, 17:44
Случайно ли его возвышение даже над другими общепризнанными гениями-титанами?

А над Моцартом и Бетховеном тоже возвышают?

Цитироватьтак семья Бахов это 100500 известных композиторов и музыкантов

— Да, и даже часть их была более популярна, чем ныне самый главный. Здесь будет город-Бах...

так семья Бахов это 100500 известных композиторов и музыкантов

(wiki/ru) Бах_(род)