Лингвофорум

Цитата: Grotlon от апреля 25, 2022, 09:57
13 век.

В 13 веке лабиализация уже была активна, так что может быть графическим отображением "ё".

Цитата: piton от апреля 25, 2022, 09:14
Зачем дрревнерусскому гиена? Может, геенна?

Верно, геенна.

Цитата: Awwal12 от апреля 25, 2022, 09:25
Какого века? А то как бы это графическое сочетание не отражало лабиализацию перед твердыми.

13 век.

Цитата: Grotlon от апреля 25, 2022, 08:41
В древнерусских текстах встречается «геона» (гиена)

Какого века? А то как бы это графическое сочетание не отражало лабиализацию перед твердыми.

Зачем дрревнерусскому гиена? Может, геенна?

Цитата: Wolliger Mensch от января  8, 2021, 13:33
В древнерусском *e- > о- перед и следующего слога: одинъ, ожикъ, также перед е: осень, озеро, Олена, а также в др. случаях.

В древнерусских текстах встречается «геона» (гиена), а значит *e → o не только в начале слова, а вообще в начале слога, ну и как видно отсутствие «е» и «и» в следующем слоге не помешало.

Цитата: كافر от июня  5, 2021, 13:02
Умляут [ɛ] > [ʌ] не связан с ударением и параллелен [æ] > [a], по-прежнему продуктивному в русском.

Какая еще [æ]?  Из *ę что ли? А есть основания считать, что она отличалась от Ja?

Цитата: Devorator linguarum от мая 29, 2021, 17:08
Не свидетельствует ли переход e > o (в начале некоторых слов) и e > ё (в середине слова под ударением перед твердым согласным) о том, что /e/ в древнерусском произносилось не как гласный переднего ряда [e], а как гласный заднего ряда, отличающийся от [о] только отсутствием лабиализации?

Ну так он вел себя как гласный переднего ряда, и я не вижу оснований считать иначе. Гласные среднего и заднего ряда не участвовали в палатализации согласных.
Переход /ʲe/ → /ʲo/ произошел везде, а не только в середине слова (ёлка, пёс, плечо), и независимо от ударения (в окающих диалектах «ё» прекрасно встречается в безударной позиции). Данному переходу мешал только следующий за /e/ палатальный или палатализованный согласный. И скорее всего, он никак не связан с переходом *e- → o-.

Цитата: Неспящий_режим от января  8, 2021, 23:29

Цитата: Wolliger Mensch от января  8, 2021, 13:33
Это в древнерусском не было фонетическим законом, а лишь тенденцией, которая к тому же по русским говорам неодинаково реализовывалась (напр., русск. диал. есень).

Получается, слова типа единица - не такие махровые церковнославянизмы, как представляют некоторые пуристы, а теоретически могли бы быть и исконно русскими?

Конечно. Это ясно всем, кто ездил на "однёрке" (трамвай первого маршрута в Екатеринбурге).

Др. рус. /о/ не имело огубления, что видно среди прочего по заимствованиям. Умляут [ɛ] > [ʌ] не связан с ударением и параллелен [æ] > [a], по-прежнему продуктивному в русском. Отсутствие в литературном русском безударного /о/ после мягких и твёрдых согласных имеет одно происхождение.

Теоретически гласные могли бы быть разнесены по типу:
/ъ/ - [ɤ]
/е/ - [ʌ]

Едва ли переход e > o мог произойти без промежуточной стадии. И здесь два варианта: или сначала лабиализация (т.е. e > ö) с последующим сдвигом в задний ряд, или сначала сдвиг в задний ряд с последующей лабиализацией. С типологической точки зрения второе, конечно, вероятнее.