Лингвофорум

Всем привет. Есть вопрос галиндское *vaš- в эрзянском заимствование вечке-, в мерянском, возможно вече- "любить". Есть мысли? В латышском и литовском нет, в прусском тоже. Что вы мучаетесь, читайте тексты на "неизвестном финно-угорском языке" - он до сих пор в сети висит, в нем много балтизмов.

Цитата: Wolliger Mensch от мая 31, 2021, 14:25

Цитата: Tys Pats от мая 31, 2021, 11:04
Работают. Лтш. ķеmurs/čemurs, ķert(i)/čert(i)...
Разное развитие по говорам, иноязычное влиянии и т.д.

Не работают. Будьте добры изучить развитие индоевропейских палатальных в балтийском и славянском, а также поинтересуйтесь истинной причиной существования параллельных палатализованных и веляризованных форм типа *kloniti ~ *sloniti, *brъkati ~ *brъsati, *gordъ, *žьrdь ~ *zordъ, *žьltъ ~ *zoltъ, *korvъ ~ *sьrnъ и т. д., аналогично в балтийских.

Дайте, пожалуйста, ссылки!
Пока придерживаюсь мысли, что и.-е. *k и *g(ʰ) в определённых условиях стали произноситься мягче или стали палатальными. Дальше по говорам и в разных позициях их судьба была разнообразной, и, в итоге, мы сегодня видим зверинец, типа, *gordъ, *žьrdь ~ *zordъ.

Цитата: Wolliger Mensch от мая 31, 2021, 14:25

Цитата: Tys Pats от мая 31, 2021, 11:04
Работают. Лтш. ķеmurs/čemurs, ķert(i)/čert(i)...
Разное развитие по говорам, иноязычное влиянии и т.д.

Не работают. Будьте добры изучить развитие индоевропейских палатальных в балтийском и славянском, а также поинтересуйтесь истинной причиной существования параллельных палатализованных и веляризованных форм типа *kloniti ~ *sloniti, *brъkati ~ *brъsati, *gordъ, *žьrdь ~ *zordъ, *žьltъ ~ *zoltъ, *korvъ ~ *sьrnъ и т. д., аналогично в балтийских.

Независимая ассимиляция недосатемных версий балто-славянского отдельно балтами и славянами?
Читал такую версию, не знаю на сколько это вероятно.

Цитата: Wolliger Mensch от мая 31, 2021, 14:25поинтересуйтесь истинной причиной существования параллельных палатализованных и веляризованных форм

У кого?

Цитата: Tys Pats от мая 31, 2021, 11:04
Работают. Лтш. ķеmurs/čemurs, ķert(i)/čert(i)...
Разное развитие по говорам, иноязычное влиянии и т.д.

Не работают. Будьте добры изучить развитие индоевропейских палатальных в балтийском и славянском, а также поинтересуйтесь истинной причиной существования параллельных палатализованных и веляризованных форм типа *kloniti ~ *sloniti, *brъkati ~ *brъsati, *gordъ, *žьrdь ~ *zordъ, *žьltъ ~ *zoltъ, *korvъ ~ *sьrnъ и т. д., аналогично в балтийских.

Цитата: Wolliger Mensch от мая 31, 2021, 10:58

Цитата: Tys Pats от мая 31, 2021, 10:37
Я представлял, что цепочка была приблизительно (в говорах по-разному) такая
И.-е. *k̑, *g̑ʰ > балто-слав. *c'(/ts'),*dz'/*č, *ǧ > слав., латв. s, z /лит. š, ž

Как у вас в балтославянском два рефлекса параллельных оказалось? Фонетические законы так не работают.

Работают. Лтш. ķеmurs/čemurs, ķert(i)/čert(i)...
Разное развитие по говорам, иноязычное влиянии и т.д.

Цитата: Bhudh от мая 31, 2021, 09:43
Откуда Вы взяли "балто-слав" ćēr, если в праславянском *sьrdьce⁈

1) Праслав. *sьrdьko.
2) А морфологически исходное недиминутивное *sьrdь было согласноосновным именем ср. рода, номинатив которого был построен по аналогичному выравниванию согласноосновных имён м. и ж. родов, где за номинатив бралась просто форма вин. падежа. Есть основания полагать, что до выравнивания жила исходная форма им. падежа, правда без удлинения (ему там неоткуда было взяться, так как *-s не было в ср. роде): *k̑erd, *kr̥des > *čer, *čirdes, откуда уже основа *čird- была распространена.

Цитата: Tys Pats от мая 31, 2021, 10:37
Я представлял, что цепочка была приблизительно (в говорах по-разному) такая
И.-е. *k̑, *g̑ʰ > балто-слав. *c'(/ts'),*dz'/*č, *ǧ > слав., латв. s, z /лит. š, ž

Как у вас в балтославянском два рефлекса параллельных оказалось? Фонетические законы так не работают.

Wolliger недавно писал.

Цитата: Wolliger Mensch от мая 28, 2021, 14:57
И.-е. *k̑, *g̑ʰ, *Vg̑ > балтослав *č, *ǯ, *V̄ǯ. В праславянском *č, *ǧ > *c, *ʒ, откуда уже после действия руки > *s, *z. В восточнобалтийском *č, *ǯ > лит. š, ž, в латышском далее > s, z.

Я представлял, что цепочка была приблизительно (в говорах по-разному) такая
И.-е. *k̑, *g̑ʰ > балто-слав. *c'(/ts'),*dz'/*č, *ǧ > слав., латв. s, z /лит. š, ž

Цитата: Bhudh от мая 31, 2021, 10:04
Допустим, Кортландт использовал там один из двух балтославянских вариантов для слова "сердце".
Какой смысл совать этот вариант в цепочку, куда явно напрашивается другой⁈

Если спрашиваете мне, отвечу вопросом.
Какой смысл создавать реконструкцию одним вариантом корня, если дальше используется другой? Не лучше было бы более древние тексты реконструировать указывая все (ну или хотя бы часть) возможные варианты? Такие реконструкции, думаю, должны быть развёрнуто наполнены элементами активной и пассивной лексики и пояснением исторических изменений в использовании падежей.