Лингвофорум

Цитата: watchmaker от ноября 21, 2020, 17:58

ЦитироватьА в словенском тем временем каша в парадигме:

Инфинитив: iti
Прошедшее: šel je
Настоящее: gre
Будущее аналитическое: bo šel
Будущее простое: pojde
Императив: pojdi
Причастие: gredoč

Почему-то у глагола "идти" во многих языках каша. Вспомним хотя бы английский (go, went) и французский (aller, va). Та же ситуация и с глаголом "быть".

Потому что совмещение парадигм разных глаголов с одним и тем же значением (а глаголов со значением пешего движения обычно в языке хватает). Но слияние парадигм не во всех языках происходит. Аналогичная ситуация с глаголами со значением бытия.

ЦитироватьА в словенском тем временем каша в парадигме:

Инфинитив: iti
Прошедшее: šel je
Настоящее: gre
Будущее аналитическое: bo šel
Будущее простое: pojde
Императив: pojdi
Причастие: gredoč

Почему-то у глагола "идти" во многих языках каша. Вспомним хотя бы английский (go, went) и французский (aller, va). Та же ситуация и с глаголом "быть".

Цитата: zwh от ноября 17, 2020, 14:01
А полногласия в этом корне никогда не было?

Полногласие бывает там, где посередине р или л.

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 16, 2020, 22:02

Цитата: Неспящий_режим от ноября 16, 2020, 21:25
Получается, раньше писали цвисти? Или уже в древнерусском безударные ѣ и и не различались?

1) Праславянский инфинитив был выравнен совсем рано, ещё в древнерусском в цвьсти.
2) Уже в древнерусском под влиянием имени действия цвѣтъ появились и формы цвѣсти, цвѣту (> укр. цвісти).
3) В русской орфографии написание цвѣсти было лишь аналогического происхождения традицией для неударных форм, в ударном положении гласный оставался закономерным: цвьлъ > цвёл в отличие от аналогизации в украинском, где ѣ был проведён везде (цвів).

А полногласия в этом кроне никогда не было?

Цитата: zwh от ноября 16, 2020, 21:54
Так вроде ж "е" и ять маленько отличались по произношению... Неужели тут эта разница была до лампочки?

Ну с какого-то периода они же перестали различаться (причём логично, что в безударном положении раньше, чем в ударном). Я просто удивился, что неужели и и в ту же кучу, но Wolliger Mensch объяснил, что никакого и в тот период там уже не было, и тогда всё понятно.

Цитата: Неспящий_режим от ноября 16, 2020, 21:25
Получается, раньше писали цвисти? Или уже в древнерусском безударные ѣ и и не различались?

1) Праславянский инфинитив был выравнен совсем рано, ещё в древнерусском в цвьсти.
2) Уже в древнерусском под влиянием имени действия цвѣтъ появились и формы цвѣсти, цвѣту (> укр. цвісти).
3) В русской орфографии написание цвѣсти было лишь аналогического происхождения традицией для неударных форм, в ударном положении гласный оставался закономерным: цвьлъ > цвёл в отличие от аналогизации в украинском, где ѣ был проведён везде (цвів).

Цитата: zwh от ноября 16, 2020, 21:54Так вроде ж "е" и ять маленько отличались по произношению... Неужели тут эта разница была до лампочки?

Вы о чём? Тут разные ступени аблаута: *oi > ѣ и *ĭ > ь > ё.

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 16, 2020, 21:02

Цитата: zwh от ноября 16, 2020, 20:52

Цитата: Zavada от ноября 16, 2020, 18:04

Цитата: piton от ноября 13, 2020, 16:42
Понятно, но думаю, в речи до Маяковского употреблялось.

Ещё как!

(Google) "цвѣсть"

А как тогда у него "ё" появилось -- "цвёл"?

Глагол был *kvisti, *kvьtǫ. Написание цвѣсти [цвʲәˈсʲтʲи] — по аналогии с именем действия цвѣтъ < праслав. *květъ. В неударном положении было без разницы, что писать, так как фонетически там было всё едино, в ударном положении ʲь > ʲэ > ʲо (перед твёрдым согласным), как и положено.

Так вроде ж "е" и ять маленько отличались по произношению... Неужели тут эта разница была до лампочки?

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 16, 2020, 21:02
Глагол был *kvisti

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 16, 2020, 21:02В неударном положении было без разницы, что писать, так как фонетически там было всё едино

Получается, раньше писали цвисти? Или уже в древнерусском безударные ѣ и и не различались?

Цитата: zwh от ноября 16, 2020, 20:52

Цитата: Zavada от ноября 16, 2020, 18:04

Цитата: piton от ноября 13, 2020, 16:42
Понятно, но думаю, в речи до Маяковского употреблялось.

Ещё как!

(Google) "цвѣсть"

А как тогда у него "ё" появилось -- "цвёл"?

Глагол был *kvisti, *kvьtǫ. Написание цвѣсти [цвʲәˈсʲтʲи] — по аналогии с именем действия цвѣтъ < праслав. *květъ. В неударном положении было без разницы, что писать, так как фонетически там было всё едино, в ударном положении ʲь > ʲэ > ʲо (перед твёрдым согласным), как и положено.