- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Акбаш
- октября 28, 2020, 19:09Цитата: Red Khan от октября 25, 2020, 11:16Зачем мне читать перевод на непонятном мне языке, если есть оригинал на понятном мне языке. Я вообще об этом переводе даже не знал. Когда нет никаких источников на русском, мне, конечно, приходится читать на нерусском, да без проблем, не в первый раз.Цитата: Акбаш от октября 24, 2020, 19:11А почему нет?Цитата: Red Khan от октября 21, 2020, 18:17Остаётся мне только читать татарскую грамматику на татарском.
Это в Закиевской? Что-то не нашёл.Естественно, я ссылался на первое русское издание.
Во-вторых, тюркских языков много, а жизнь одна. Меня на всех не хватит выучить их на уровне носителя, чтобы легко и без усилий читать подобную научную литературу. Да и целей таких нет.
Удивительно, что надо подобное объяснять.
Лингвист ≠ полиглот.
Цитата: Red Khan от октября 25, 2020, 11:16Ничего я не знаю, только притворяюсь.
Мне кажется ваши знания вполне позволяют.
Я уже честно признавался, что я всего лишь говорю банальности из общедоступных источников.
Автор Акбаш
- октября 28, 2020, 18:56Не стоит так придираться к моим словам. Естественно, я не сравнивал морфологию и синтаксис языка Кодекса и армяно-кипчакских документов.
В этой теме речь шла исключительно о лексике. Даже чисто беглый просмотр выявляет сходство лексики Кодекса, армяно-кипчакских и караимского. Я не считал прямо с калькулятором, сколько там слов изменилось. Иногда даже караимский ближе к половецкому.
Можно, конечно, сказать, что армяно-кипчакский — это просто славяно-армяно-тюркский суржик с армянским письмом, и выбросить его совсем из рассмотрения половецкого. Но зачем такой пуризм, когда есть такой ценный хронологически близкий источник. Где вы ещё найдете подобное из того же периода. Ограничиваться Кодексом — это просто себя обделять.
В этой теме речь шла исключительно о лексике. Даже чисто беглый просмотр выявляет сходство лексики Кодекса, армяно-кипчакских и караимского. Я не считал прямо с калькулятором, сколько там слов изменилось. Иногда даже караимский ближе к половецкому.
Можно, конечно, сказать, что армяно-кипчакский — это просто славяно-армяно-тюркский суржик с армянским письмом, и выбросить его совсем из рассмотрения половецкого. Но зачем такой пуризм, когда есть такой ценный хронологически близкий источник. Где вы ещё найдете подобное из того же периода. Ограничиваться Кодексом — это просто себя обделять.
Автор Agabazar
- октября 26, 2020, 01:12Формально — да. Но там всё равно по умолчанию (по контексту) имелась в виду лексика.
Автор Боровик
- октября 25, 2020, 14:35Цитата: Agabazar от октября 25, 2020, 13:56Цитата: Боровик от октября 25, 2020, 12:10Речь тут изначально идёт вроде про словарь. Про лексику.Цитата: Акбаш от октября 24, 2020, 19:08При беглом просмотре армяно-кыпчакских примеров можно увидеть значительные изменения, по сравнению с прочими тюркскими, в порядке слов и синтаксисе сложных предложений. Некоторые арм-кыпч. предложения я не могу понять, даже если отдельно все слова понятны. Но они становятся понятны, если перевести их пословно на русский.
2) За 300-400 лет едва ли язык кардинально изменился. Отсечь все иноязычные наслоения — получится вполне себе аутентичный половецкий
Цитата: Акбаш от октября 24, 2020, 19:08
2) За 300-400 лет едва ли язык кардинально изменился.
Автор Agabazar
- октября 25, 2020, 13:56Цитата: Боровик от октября 25, 2020, 12:10Речь тут изначально идёт вроде про словарь. Про лексику. Вот если отсечь от этих памятников синтаксис, а также заимствованную лексику, то....Цитата: Акбаш от октября 24, 2020, 19:08При беглом просмотре армяно-кыпчакских примеров можно увидеть значительные изменения, по сравнению с прочими тюркскими, в порядке слов и синтаксисе сложных предложений. Некоторые арм-кыпч. предложения я не могу понять, даже если отдельно все слова понятны. Но они становятся понятны, если перевести их пословно на русский.
2) За 300-400 лет едва ли язык кардинально изменился. Отсечь все иноязычные наслоения — получится вполне себе аутентичный половецкий
Автор Боровик
- октября 25, 2020, 12:10Цитата: Акбаш от октября 24, 2020, 19:08При беглом просмотре армяно-кыпчакских примеров можно увидеть значительные изменения, по сравнению с прочими тюркскими, в порядке слов и синтаксисе сложных предложений. Некоторые арм-кыпч. предложения я не могу понять, даже если отдельно все слова понятны. Но они становятся понятны, если перевести их пословно на русский.
2) За 300-400 лет едва ли язык кардинально изменился. Отсечь все иноязычные наслоения — получится вполне себе аутентичный половецкий
Автор Red Khan
- октября 25, 2020, 11:16Цитата: Акбаш от октября 24, 2020, 19:11А почему нет? Мне кажется ваши знания вполне позволяют.Цитата: Red Khan от октября 21, 2020, 18:17Остаётся мне только читать татарскую грамматику на татарском.
Это в Закиевской? Что-то не нашёл.
Автор Red Khan
- октября 24, 2020, 20:22Цитата: Акбаш от октября 24, 2020, 19:38Я его смотрел, но только уже после того как прочёл статьи про Кодекс. Правде по сравнению ничего нового там уже не нашёл.Цитата: Red Khan от октября 24, 2020, 19:34Я вам предлагал упростить себе жизнь и читать караимский словарь. Там это слово есть. И многие другие. Касаемо второго слова, его в словарях может не быть по причине прозрачного словообразования.
Вот конкретно вышеупомянутый kerti и sančїs я не нашёл там. А в Кодексе они есть.
Автор Red Khan
- октября 24, 2020, 20:19Цитата: Акбаш от октября 24, 2020, 19:35Понятно, спасибо. Исправлю тогда на "Sančїška!"Цитата: Red Khan от октября 22, 2020, 14:29Есть два мнения на этот счёт. Радлов предполагал цоканье, основываясь на галичском диалекте караимского. После него Грёнбек (в словаре выше) доказал, что было ч.
Единственный вопрос - там c или č?
Второй вопрос, что там было ыш. Потому что это распространённый суффикс существительного. Опять смотрите Тат. гр, т. 1, стр. 258. В турецком такой же суффикс.
Автор Agabazar
- октября 24, 2020, 19:58Это говорит в пользу того, что изменения всё же происходили. Хотя армяно-кипчаки могли продолжить некую другую традицию, а не ту, которая зафиксирована в Кодекс Куманикус.