Лингвофорум

Цитата: Bhudh от сентября 18, 2020, 10:20

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 18, 2020, 00:35древняя фонетическая связь с южноитальянским ареалом

Даже южно? То есть румыны ближе к калабрийцам, чем к венетцам?

Историко-фонетически — да. Асимметричная перестройка латинской системы гласных есть только на юге Италии как прокладка между «обычным» западнороманским типом и сицилийским, и асимметричная же дифтонгизация, а ещё метафония — любимое дело в южноитальянских. В системе согласных палатализация шла по средне-южноитальянскому типу, развитие cl-, gl- и т. д.

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 18, 2020, 00:35древняя фонетическая связь с южноитальянским ареалом

Даже южно? То есть румыны ближе к калабрийцам, чем к венетцам?

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 17, 2020, 22:11

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 17, 2020, 22:08
Вы саму статью читали?

Я больше к тому, сильно ли восточногерманские влияют на реконструкцию прагерманскую? Вдруг это какая-то сестринская ветвь была?

1) «Восточногерманский» — сильно названо, но это просто готский Вульфилы. Другие варианты известны фрагментарно, а что известно, отличается от готского Вульфилы лишь мелочами.
2) Естественно влияет — все скандинаво-западногерманские новообразования снимаются готским, а готские новообразования — скандинавскими и западногерманскими. Это обычный процесс реконструкции в любой группе родственных языков.
3) В готском есть особенности, типа þl-, которые не понятно, куда пихать, но это единичные случаи.
4) Нет, не сестринская. Пеняют, что со скандинавскими готский объединяется лишь законом Хольцмана, но если учесть уровень различий между германскими диалектами на рубеже эр — то это весьма весомое доказательство: на тот момент ни один другой ареал такую характерную фигню не пережил, а в целом все германцы говорили на полностью взаимопонятных наречиях с ничтожными различиями в фонетике и морфологии. А тут ещё Иордан, и топонимика, и этнонимика. Это «жж» неспроста, и плодить сущности нет необходимости.
5) А что потом готы образовали отдельный ареал, а западногерманские и скандинавские остались фактически единой группой, из-за чего пережили много общих новообразований (но более поздних и всё-таки различающихся в деталях) — ну что ж, бывает. Воно, румыны тоже отдельным ареалом оказались, но его древняя фонетическая связь с южноитальянским ареалом никуда от этого не делась.

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 17, 2020, 22:08
Вы саму статью читали?

Я больше к тому, сильно ли восточногерманские влияют на реконструкцию прагерманскую? Вдруг это какая-то сестринская ветвь была?

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 17, 2020, 22:04

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 17, 2020, 22:02
Германские так не делились. Были «континентальные», были скандинавские.

(wiki/en) Northwest_Germanic representing the current consensus among Germanic historical linguists.

Вы саму статью читали?

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 17, 2020, 22:02
Германские так не делились. Были «континентальные», были скандинавские.

(wiki/en) Northwest_Germanic representing the current consensus among Germanic historical linguists.

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 17, 2020, 21:42
А не получается ли это в большей степени "прасеверозападный" германский, потому что восточногерманские известны хуже?

Германские так не делились. Были «континентальные», были скандинавские.

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 17, 2020, 21:17
Прагерманский восстанавливается достаточно хорошо, чтобы праформу указывать полностью, а не кусками.

А не получается ли это в большей степени "прасеверозападный" германский, потому что восточногерманские известны хуже?

Цитата: Romeo4755 от сентября 17, 2020, 15:33
Спасибо, если кто-то подскажет.

Используйте словари, где праформы указаны полностью. Прагерманский восстанавливается достаточно хорошо, чтобы праформу указывать полностью, а не кусками. Бывают, конечно, несоответствия в рефлексах, когда в одном языке слово одной основы, в другом то же самое слово уже другой основы, но это нечасто встречается, и достаточно давать параллельные праформы (или, что лучше, усерднее выяснять, какая из основ является новообразованием в конкретном германском диалекте).
Владимир Орёл написал книжку, которая называется Handbook of Germanic Etymology. Там, помимо нормального этимологизирования (есть и спорные места и недочёты, но где их нет), даны тонны литературы по вопросу.

Кстати, там же ясно написано: это "коза", а не "козел"  "Козла" нужно образовать от нее по правилам прагерманского))