Лингвофорум

Цитироватьа эрзя-мокша? вдруг буртасы их родня, тогда и сама "мордва" была южнее и могла номадствовать.

— читаем про Крюково-Кужновские раскопы и сношения цнинской мордвы с хазарским миром.

Цитата: tacriqt от августа 31, 2020, 13:26
так и с пермцами вопрос, насколько они лесистые, пока их булгары не окружили с юга.

с ханты и манси тоже можно поколдовать - может, они в леса-болота залезли, а до того номадствовали рядышком с венграми?
а эрзя-мокша? вдруг буртасы их родня, тогда и сама "мордва" была южнее и могла номадствовать.

Цитироватьне знаю вообще были ли правенгры лесовиками.

— так и с пермцами вопрос, насколько они лесистые, пока их булгары не окружили с юга.

Цитата: Agnius от сентября  1, 2019, 13:34
Вроде пишут что есть две гипотезы.

Я вообще за случайное совпадение. В конце концов есть папуасский язык Orya, где никаких ариев не могло быть.
Так почему в Евразии могло быть иначе...

Цитата: Agnius от сентября  1, 2019, 13:34
ведь у уральцев никакой крупной цивилизации не было (по крайней мере в военных инновациях они уступали индоевропейцам)

как минимум венгры могли быть исключением - эдакие мощные правенгерские степные орды.
не знаю вообще были ли правенгры лесовиками.

Цитата: Agnius от сентября  1, 2019, 13:34
Вроде пишут что есть две гипотезы. Первая что orja от позднеиндоевропейского werg' om, а вторая от этнонима арии, т.к. так себя называли иранские рабы. Я думаю что именно первая гипотеза обоснована, т.к. укладывается в фонетику и период существования финно-пермской общности (3-2.5 тыс. до н.э.). А насчет второй непонятно, как а в arjan дало о, откуда были арии в такое время, и как они могли быть рабами, ведь у уральцев никакой крупной цивилизации не было (по крайней мере в военных инновациях они уступали индоевропейцам)

А есть вообще в ФУ "позднеиндоевропейские" заимствования? Все достоверные заимствования ПФУ времени - индоиранские. Как-то странно, что одновременно заимствовали индоиранизмы и какие-то "позднеИЕ".

Вроде пишут что есть две гипотезы. Первая что orja от позднеиндоевропейского werg' om, а вторая от этнонима арии, т.к. так себя называли иранские рабы. Я думаю что именно первая гипотеза обоснована, т.к. укладывается в фонетику и период существования финно-пермской общности (3-2.5 тыс. до н.э.). А насчет второй непонятно, как а в arjan дало о, откуда были арии в такое время, и как они могли быть рабами, ведь у уральцев никакой крупной цивилизации не было (по крайней мере в военных инновациях они уступали индоевропейцам)