Лингвофорум

Цитата: Bhudh от августа 20, 2020, 09:03
Кавказский/близкий у Кавказу? Бесписьменный?
Берём кавказский с письменностью и используем её для записи!

Нет. Нет. Нет.

Цитата: Bhudh от августа 20, 2020, 09:03
Неаварская используется для осетинского, нахских и адыго-абхазских.

Вообще-то эта еровая орфография приписывается Яковлеву. Поэтому сводить всё к аварскому в корне неверно.

Цитата: Акбаш от августа 19, 2020, 23:35А вообще при чём тут аварский? В моём примере я вообще-то говорил о тюркских языках внезапно.

Да пофиг. Кавказский/близкий у Кавказу? Бесписьменный?
Берём кавказский с письменностью и используем её для записи!
Неаварская используется для осетинского, нахских и адыго-абхазских.

Будьте добры привести в пример книгу по языкознанию, где бы не давалось разъяснение используемым знакам.

Цитата: Bhudh от августа 15, 2020, 21:08
Обычно используется аварская кириллица, где къ это /q͡χːʼ/, гъ это /ʁ/, хь это /x/, х это /χ/, хъ это /q͡χː/.

Вы молодец, что посмотрели в Википедии. А теперь представьте, что её нет, на дворе пусть даже 2000 год, а вы хотели бы всё таки разобраться в сравнительной фонетике/орфографии дагестанских без лингвистического тура по всему Дагестану.

И откуда авторы Википедии взяли эту транскрипцию? Да всё из тех же советских описаний. Те же хъ/къ, там их помещали в один класс с аффрикатами типа ц, ч, поэтому данная интерпретация как бы получается единственно возможной. Но именно это создаёт вопрос, потому что в других дагестанских обычно придыхательные. Тут либо действительно придыхание в аварском развилось в полноценный аффрикат, либо ошибка в интерпретации. Что думать? Хорошо, что сейчас всё-таки можно самому послушать язык и убедиться, а раньше?

Да и я бы не стал брать аварский за некий образец. Уже в соседнем даргинском х как русская, а хь это действительно мягкая, а в нахских это фарингальный, а в адыгских это уже [h], в нахских же для [h] пишут хI, в аварском хI это фарингальный. Это только один пример. Про аварское кь даже не говорю. Если изучать, скажем, аварские и даргинские заимствования в кумыкском, то путаница неизбежна, если использовать только орфографию (автор может и знать разницу между буквами, но читатель — нет).

Цитата: Bhudh от августа 15, 2020, 21:08
Но иногда заюзывали привычные сочетания для звуков, которые в описываемом языке есть, а соответствующих сочетанию аварских звуков, соответственно, нет.

А вообще при чём тут аварский? В моём примере я вообще-то говорил о тюркских языках внезапно.

Цитата: Акбаш от августа 14, 2020, 23:44Автор перечисляет в предисловии обозначения къ, гъ, хь, х, хъ

Обычно используется аварская кириллица, где къ это /q͡χːʼ/, гъ это /ʁ/, хь это /x/, х это /χ/, хъ это /q͡χː/.
Но иногда заюзывали привычные сочетания для звуков, которые в описываемом языке есть, а соответствующих сочетанию аварских звуков, соответственно, нет.

Вот вам пример (пишу по памяти). Автор перечисляет в предисловии обозначения къ, гъ, хь, х, хъ, и описывает их терминами в стиле «глубокий заднеязычный» или «произносится как в южнорусском». Чисто по общепринятой традиции понимаю, что первые это [q] и [ɣ] (ибо сказано: «как в южнорусском же», хотя а вдруг [ʁ]?). С оставшимися заминка, потому что о «х» сказано не как в русском, а пара к «гъ», ну то есть должно быть [χ]. «хь» же в данном случае как раз как русский «х». А может и нет, а буквально как русский «хь». Наконец «хъ» — это всего лишь [h].

Конечно, я догадался, и не сказать, что было исключительно сложно, но зачем утруждать читателя ребусами? Почему нельзя было написать МФА?

И так почти у каждого. И это о тюркском языке, по крайней мере фонетика не сложная. В работах по кавказским совсем швах.

Цитата: Wolliger Mensch от августа 14, 2020, 23:27
Ну будем надеяться.

На что?

Цитата: Wolliger Mensch от июля 31, 2020, 23:19

Цитата: Andrey Lukyanov от В других странах, в общем-то, тоже использовали не только МФА, но и множество других систем транскрипции. Кто как привык.

Особенно хороша система обозначения, используемая в историко-фонетических работах.

Цитата: Wolliger Mensch от июля 31, 2020, 23:19
Особенно хороша система обозначения, используемая в историко-фонетических работах.

Ничего там особо хорошего. Для СИЯ, конечно, сгодится, ибо все равно все носители вымерли, какая разница, что там под каждым знаком обозначено. Можно хоть индексами писать типа H₁, H₂ и т.п.
Но главная проблема, конечно, в том, что у каждого автора своя транскрипция. Хорошо, если автор объясняет свою транскрипцию где-нибудь в предисловии, а часто предполагается, что читатель сам должен догадаться. Как бы я должен сам догадаться, что автор имел в виду под какими-нибудь ś, š, ŝ, ṣ, ṧ. Если вы думаете, что ṣ обозначает только ретрофлексный, то сильно ошибаетесь. А что значит какая-нибудь ə̑? Ну это сами догадывайтесь.

Цитата: Акбаш от августа 14, 2020, 23:16
Здоров, спасибо за заботу.

Ну будем надеяться.

Цитата: Wolliger Mensch от августа 14, 2020, 23:04
Простите, вы здоровы?

Здоров, спасибо за заботу.