Лингвофорум

Как понять пассаж И.И. Мещанинова

ЦитироватьВ венгерском прямое дополнение не получает особого падежного окончания.

ссылаясь на Балашша, а у Балашша в указанном месте читаем:

ЦитироватьОкончание прямого дополнения — -t.

Что ж тогда особое-то? (Впрочем, глядя на его транскрипцию в иных разделах книжки, можно вывести либо то, что он великий путаник, либо часть источников были неточны.)

А падеж -képpen, скорее всего, образован от тюркизма kép — случай, когда заимствование грамматикализуется в аффикс.

Ф-у парадигма съёжилась до трёх–четырёх собственно падежей, а остальные — новые падежи из послелогов с происхождением из существительных. Но старые элементы тоже не совсем подевались, и вылазить могут. Чем-то напоминает осетинскую парадигму.

Расскажите плз как образовались венгерские падежи
С финскими все понятно - сочетание локативных маркеров s,l с na, ta, en