Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от июля 28, 2020, 21:29
научный метод там не используется.

В этой статье дано определение:

ЦитироватьМетод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте

В соответствии с этим определением(а это сводится к эмпирике) математика и многие разделы теоретической физики не являются научными.
Соответствует ли ему лингвистика и в какой мере тоже вопрос

Тут как: излил автор корчи душевные — наплодил филологию. Человек через 1700 лет обсчитал, вывел фонетику и морфологию из его бредней разпрякрасных, уточнил этим реконструкцию — виват, лингвистикѡ!

И современные пдф-ки, набранные во имя переживательной филологии, можно будет через ..та лет обмерить и просчитать то или иное уменьшение или увеличение в объёме талии языка.

Цитата: Акбаш от июля 28, 2020, 20:56
Филология не наука, что же тогда?

А не надоело еще это обсуждать? У технарей комплекс неполноценности перед гуманитариями, отсюда все эти "филология - не наука". Но подобные проблемы находятся в ведении психиатров.

Цитата: Акбаш от июля 28, 2020, 20:56
Филология не наука, что же тогда?

Филология не наука, да. Это область знания, но научный метод там не используется. К сожалению, многих путает образовательная структура в России и мн. др. странах мира, где лингвистика свалена в кучу с филологией, а некоторые лингвистические области прямо приписаны к филологии. Но если первое — чисто организационное безобразие, то второе порождает и реальные проблемы, в частности частые случаи безграмотного вмешательства филологов в лингвистические вопросы, в России с этим вообще беда жуткая, хотя и в других странах тоже не лучше. Поэтому на то, какие лингвисты получают научные звания (доктор филологических наук и под.), и на то, как устроена система вузовского образования, смотрень не нужно — это всё корчи средневековой системы, которую ещё бог весть сколько времени будут изживать. А смотреть нужно в корень: есть доказательная база, законы, критерии, хронология, типология и проч. вещи, позволяющие не зависеть ото мнения автора  — значит исследование научное, лингвистическое. Если в исследовании просто дан свод каких-то знаний, наставления или же душевные переживания автора — в баню филологию такое творчество.

Ясное дело, что как и во всех других науках, процент научного и ненаучного в разных исследованиях всегда разный. Нужно ещё понимать, что объективным причинам (наука молода, поголовье учёных очень невелико, исследования крайне затруднены) очень большой процент исходных данных лингвисты вынуждены черпать в филологических работах за неимением других.

Похожие темы уже были, но тут меня крайне заинтриговала формулировка:

Цитата: Wolliger Mensch от июля 25, 2020, 12:39
Хотя, конечно, чистая филология, но красиво сделано, приятно читать.

Что такое чистая лингвистика и чистая филология?

И вдогонку близкое:

Цитата: Wolliger Mensch от июля 24, 2020, 23:29
Есть книги «История ...го литературного языка»... Вполне себе филологические, науки там мало, но и ничего «ужасного» тоже в них нет.

Филология не наука, что же тогда?