Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Wolliger Mensch
 - марта 16, 2020, 09:57
Цитата: watchmaker от марта 16, 2020, 00:44
Английский "-ish" (English, Scottish и т. п.) и соответствующие суффиксы в других германских отсюда же или нет?

Форма -ish — извлечённая из слов, где этот суффикс был после группы согласных, закономерная форма — [-ʃ], ср. тот же Scotch, Dutch, Welsh и под. В немецком аналогичная реставрация имела место.
Автор Wolliger Mensch
 - марта 16, 2020, 09:51
Цитата: Awwal12 от марта 16, 2020, 09:34
Как минимум значительная разорванность хронологии.

В нидерландском развитие параллельное, кроме отсутствия шипящего. А развитие шипящих перед согласным в немецком не обязательно должно быть одномоментным (оно и не было).
Автор Awwal12
 - марта 16, 2020, 09:34
Цитата: Wolliger Mensch от марта 16, 2020, 09:19
Цитата: Awwal12 от марта 16, 2020, 09:16
Соблазнительно здесь видеть тот же процесс, что и в *st, *sm и др., но здесь есть некоторые проблемы.
А именно?
Как минимум значительная разорванность хронологии.
Автор Wolliger Mensch
 - марта 16, 2020, 09:19
Цитата: Awwal12 от марта 16, 2020, 09:16
Соблазнительно здесь видеть тот же процесс, что и в *st, *sm и др., но здесь есть некоторые проблемы.

А именно?
Автор Awwal12
 - марта 16, 2020, 09:16
Цитата: Wolliger Mensch от марта 16, 2020, 09:10
а в немецком тот же суффикс [skʰ > ʃx > ʃ]
Соблазнительно здесь видеть тот же процесс, что и в *st, *sm и др., но здесь есть некоторые проблемы.
Автор Wolliger Mensch
 - марта 16, 2020, 09:10
Цитата: DarkMax2 от марта 16, 2020, 08:10
Так это ск > щ > ш?

В английском [skʲ > ɕc > ʃ], а в немецком тот же суффикс [skʰ > ʃx > ʃ], в нидерландском расфокусировки s перед согласными не было, поэтому там [skʰ > sx > s(x)].
Автор Wolliger Mensch
 - марта 16, 2020, 09:04
Цитата: Awwal12 от марта 16, 2020, 08:16
Именно об их родственности современники вряд ли могли как-то адекватно судить.

Это я не про носителей писал, а в качестве исходной причины внешнего сходства и одинакового значения. Естественно, схожесть формы и значения может быть и без родства («совпадение»), но я там выше про этимологию писал, вот поэтому.
Автор Awwal12
 - марта 16, 2020, 08:16
Цитата: Wolliger Mensch от марта 13, 2020, 11:56
влияние славянских моделей ввиду удачного сочетания исконной родственности -esc- и праслав. *-ьsko-, их внешней схожести и одинакового значения.
Именно об их родственности современники вряд ли могли как-то адекватно судить.
Автор DarkMax2
 - марта 16, 2020, 08:10
Цитата: watchmaker от марта 16, 2020, 00:44
Цитировать1) Это индоеровпейский *-i-sko-
Английский "-ish" (English, Scottish и т. п.) и соответствующие суффиксы в других германских отсюда же или нет?
Так это ск > щ > ш?
Автор Bhudh
 - марта 16, 2020, 02:14
Да.