- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Mass
- февраля 3, 2020, 13:44Цитата: parastais от февраля 2, 2020, 23:11Нет тут никакой агрессии с моей стороны, да и со стороны "всех нас" вроде тоже; я, по крайней мере, вижу вполне толерантное отношение.
Просто вы (все вы) как то очень агрессивно отреагировали на по моему нормальную тему, по этому и я со своей стороны где то «перегнул палку».
Просто все высказались по видимым им ошибкам (не всем, заметьте), и ждут от Вас конкретных данных, фактов, закономерностей, которые возможно видите Вы.
Цитата: parastais от февраля 2, 2020, 23:11Для начала Вам бы подобраться максимально вглубь на твёрдой почве, а уж потом к древнейшему периоду переходить. Учитывая что единственный упомянутый Вами автор - Гимбутас, Вы скорее всего это делать и не начинали.
Меня интересует кто же жил в Прибалтике до балтов и ФУ.
Автор Lodur
- февраля 3, 2020, 13:01Цитата: parastais от февраля 2, 2020, 23:11Меня интересует кто же жил в Прибалтике до балтов и ФУ. И думаю что это можно выяснить только косвенными методами (либо словами в языке, либо топонимами).Нельзя, увы.
Автор parastais
- февраля 2, 2020, 23:11Ну вот здесь я так понял что вы намекали что серьёзные ученые не занимаются такими вещами как изучения лексических изоглосс между языками, по этому так и написал.
***
Просто вы (все вы) как то очень агрессивно отреагировали на по моему нормальную тему, по этому и я со своей стороны где то «перегнул палку».
Меня интересует кто же жил в Прибалтике до балтов и ФУ. И думаю что это можно выяснить только косвенными методами (либо словами в языке, либо топонимами).
Как например в той работе делается. Пусть хоть они копают в этом направлении, если у нам никому не интересно..
И мне печально что никто этим не занимается у нас в Латвии.
Цитата: Mass от февраля 1, 2020, 23:31Цитата: parastais от февраля 1, 2020, 21:48Открыл.
Ну так ссылку на статью я дал, можно прочитать на основе чего.
Первая же мысль - "не отсеяна возможная ономатопея". Далее - сокровищница сего форума, в отдельности вот это:ЦитироватьВедь серьезному ученому для полного научного опровержения 475 "общих корней" потребуются месяцы, если не годы, кропотливой работы. Естественно, у серьезных ученых нет на это ни времени, ни желания, вот и гуляют по Интернету "никем не опровергнутые смелые научные гипотезы".Источник - шумерский язык
***
Просто вы (все вы) как то очень агрессивно отреагировали на по моему нормальную тему, по этому и я со своей стороны где то «перегнул палку».
Меня интересует кто же жил в Прибалтике до балтов и ФУ. И думаю что это можно выяснить только косвенными методами (либо словами в языке, либо топонимами).
Как например в той работе делается. Пусть хоть они копают в этом направлении, если у нам никому не интересно..
И мне печально что никто этим не занимается у нас в Латвии.
Автор Mass
- февраля 2, 2020, 16:49Цитироватьthe (archaeological) prehistory of these language familiesibid.
Эт как это я такую замечательную фразу пропустил
Автор Mass
- февраля 2, 2020, 16:46Цитата: parastais от февраля 2, 2020, 16:18А может не надо перевирать мои сообщения? Я вам не разрешал клеветать в мой адрес
Где и есть ссылки на работы «несерьёзных ученых» (как по Mass)
Автор parastais
- февраля 2, 2020, 16:18Цитата с той работы которую уже упоминул сверху. Где и есть ссылки на работы «несерьёзных ученых» (как по Mass) которые этими вопросами занимались.
@Wolliger, в том то и дело что изоглоссы в лексике, а не фонетике или морфологии. Иначе сходство могло бы быть (как то) объяснено родством, но здесь остаётся только либо заимствования, либо общий субстрат:
"Baltic, Slavic and Germanic share several lexical items that are not found outside of these language families. Stang (1972) gives an overview of many of these lexical forms that may constitute a Baltic-Slavic-Germanic isogloss. He finds, besides numerous forms he considers as uncertain, 68 forms common to all three language families, 66 forms limited to Baltic and Germanic and 54 forms limited to Slavic and Germanic. He does not find a semantic or chronological difference between these three groups of words. Many of the forms that are limited to Baltic and Germanic or Slavic and Germanic may have been present originally in all three language families (Stang 1972: 77-78). Semantically, the shared forms consist largely of natural terms, simple technological terms, often related to woodworking, and labour-related verbs. Social-cultural terms are few but important (e.g. *h1leudh-i- 'people') and agricultural terms are rare (Stang 1972: 70-76). Stang holds it for possible that the lexical similarities between Balto-Slavic and Germanic is a further (local) continuation of a "northwestern" Indo-European Sprachbund, to which Celtic and Italic also belonged (Stang 1972: 81). In the view that Balto-Slavic and Germanic were probably not adjacent to each other for much of their prehistory, Kortlandt suggests that the shared lexical similarities between Balto-Slavic and Germanic are due to a shared substrate, that possibly originates in the Corded Ware culture (Kortlandt 2018: 227).
The aim of this thesis is to obtain an updated overview of the shared lexicon between Baltic, Slavic and Germanic, and to place this in the context of the prehistory of the Baltic, Slavic and Germanic language families. In chapter two, I will discuss three topics that I consider relevant to the subject of the shared lexicon between Baltic, Slavic and Germanic: the non-lexical similarities between these language families, the (archaeological) prehistory of these language families, and the possible substrate layers in these language families. In chapter three, I will re-examine the shared vocabulary between Baltic, Slavic and Germanic given by Stang (1972), to which some forms provided by Oettinger (2003) and Matasović (2014) have been added. This will be done mainly through etymological research, for which I will especially utilize the Indo-European Etymological Dictionaries Online database (IEDO). The results of this research will be analysed in chapter four. Finally, taking into consideration the topics discussed in chapter one and the results of the etymological research executed in chapters two and three, a conclusion will be reached in chapter five."
@Wolliger, в том то и дело что изоглоссы в лексике, а не фонетике или морфологии. Иначе сходство могло бы быть (как то) объяснено родством, но здесь остаётся только либо заимствования, либо общий субстрат:
"Baltic, Slavic and Germanic share several lexical items that are not found outside of these language families. Stang (1972) gives an overview of many of these lexical forms that may constitute a Baltic-Slavic-Germanic isogloss. He finds, besides numerous forms he considers as uncertain, 68 forms common to all three language families, 66 forms limited to Baltic and Germanic and 54 forms limited to Slavic and Germanic. He does not find a semantic or chronological difference between these three groups of words. Many of the forms that are limited to Baltic and Germanic or Slavic and Germanic may have been present originally in all three language families (Stang 1972: 77-78). Semantically, the shared forms consist largely of natural terms, simple technological terms, often related to woodworking, and labour-related verbs. Social-cultural terms are few but important (e.g. *h1leudh-i- 'people') and agricultural terms are rare (Stang 1972: 70-76). Stang holds it for possible that the lexical similarities between Balto-Slavic and Germanic is a further (local) continuation of a "northwestern" Indo-European Sprachbund, to which Celtic and Italic also belonged (Stang 1972: 81). In the view that Balto-Slavic and Germanic were probably not adjacent to each other for much of their prehistory, Kortlandt suggests that the shared lexical similarities between Balto-Slavic and Germanic are due to a shared substrate, that possibly originates in the Corded Ware culture (Kortlandt 2018: 227).
The aim of this thesis is to obtain an updated overview of the shared lexicon between Baltic, Slavic and Germanic, and to place this in the context of the prehistory of the Baltic, Slavic and Germanic language families. In chapter two, I will discuss three topics that I consider relevant to the subject of the shared lexicon between Baltic, Slavic and Germanic: the non-lexical similarities between these language families, the (archaeological) prehistory of these language families, and the possible substrate layers in these language families. In chapter three, I will re-examine the shared vocabulary between Baltic, Slavic and Germanic given by Stang (1972), to which some forms provided by Oettinger (2003) and Matasović (2014) have been added. This will be done mainly through etymological research, for which I will especially utilize the Indo-European Etymological Dictionaries Online database (IEDO). The results of this research will be analysed in chapter four. Finally, taking into consideration the topics discussed in chapter one and the results of the etymological research executed in chapters two and three, a conclusion will be reached in chapter five."
Автор Mass
- февраля 2, 2020, 15:13Цитата: parastais от февраля 2, 2020, 01:18
А по Гимбутас все они были балтами
Вам сюда: Самые важные языки
Автор Mass
- февраля 2, 2020, 14:52Цитата: parastais от февраля 2, 2020, 12:10Ну если это на уровне:Цитирую из предложенной вами статьи:
«Начал читать, что то мне не понравилось, вот ответ с форума» то это не критика а детский сад на который ответить толком ничего
ЦитироватьThe Corded Ware culture probably played a major role in the creation of the pre-Proto-Germanic languageДетским садом было бы объяснять, почему эта фраза бессмысленна.
Собственно, это наименьший из междисциплинарных перекосов в статье, там the hunter-gatherer language регулярно упоминается...
Цитата: parastais от февраля 2, 2020, 12:10Почему только "на это"? "Бремя доказательства лежит на утверждающем". Уже несколько ваших утверждений аргументированы не были.
На это мне что ответить?
Автор Wolliger Mensch
- февраля 2, 2020, 12:20Цитата: parastais от февраля 2, 2020, 12:10
Я так и не понял с чем вы не согласны - наличием изоглос между балтославянскими и германскими?
Приведите изоглоссы. Фонетически (а только фонетика определяет родство языков) — вообще ничего общего. Прагерманский стоит особняком вообще среди всех окружавших его (если брать исторически засвидетельствованную дислокацию) ареалов. Есть отдельные морфологические общности между прагерманским и балтославянским, но они единичны, между прагерманским и пракельтским, прагерманским и италийским есть морфологические общности, тоже единичные. Лексика имеет хоть какую-то доказательность только при системном совпадении, а не при единичных сходствах.
Цитата: parastais от февраля 2, 2020, 12:10
На это мне что ответить? Все работы в которых эта тема поднялась до 2018 года в статье даны... с аргументами.
Я что то супер новое не могу добавить лично
Вот и приведите. Вы ж читали, знаете аргументы. Процитируйте. Либо дайте ссылки на открытые источники, где любой может сразу взять и прочитать.
Пока вы продолжаете себя вести как религиозный фанатик, который знает Тайну Истины, и ехидно посмеивается над теми убогими, кто её не знает.
Автор parastais
- февраля 2, 2020, 12:10Цитата: Mass от февраля 2, 2020, 01:29Ну если это на уровне:Цитата: parastais от февраля 2, 2020, 01:19А, Вы критикой будете считать только официальные статьи на уровне Лейдена?Цитата: Mass от февраля 2, 2020, 01:10На какую такую критику? Ваши выбросы это не критика...
Посему, parastais, отвечайте на критику.
Ну, или в сад
А то я уже затеялся поднимать материал о том, что Гимбутас - банальная обманщица. Я так понимаю, для Вас моя критика будет... нерелевантной, верно?))
«Начал читать, что то мне не понравилось, вот ответ с форума» то это не критика а детский сад на который ответить толком ничего.
Я так и не понял с чем вы не согласны - наличием изоглос между балтославянскими и германскими?
)))))На это мне что ответить? Все работы в которых эта тема поднялась до 2018 года в статье даны... с аргументами.
Я что то супер новое не могу добавить лично