Лингвофорум

Цитата: wandrien от января 19, 2021, 13:39
Либо на основании вероятностного моделирования, либо твёрдо установленных  закономерностей.

Для личных нужд это не нужно. Если хочется научности — достаточно типологии и системной целостности, т. е. фактически некоторый идеал, и совсем не нужно считать, насколько часто этот идеал встречается — встречаются отдельные его элементы, и хорошо. А по такой модели созданные фонетические законы и не нарушает никто, иначе зачем вообще модель создавать.

Цитата: Wolliger Mensch от января 19, 2021, 12:42

Цитата: wandrien от января 19, 2021, 12:22
Синтезировать язык в диахронии, пока до такого пытливая мысль не дошла)

Да ладно. Много раз такое проделывал. Эскизно, конечно, но сам принцип вполне себе используется, не думаю, что прямо мной одним.

Так надо, чтобы научно обосновано было. Либо на основании вероятностного моделирования, либо твёрдо установленных  закономерностей.

Цитата: wandrien от января 19, 2021, 12:22
Синтезировать язык в диахронии, пока до такого пытливая мысль не дошла)

Да ладно. Много раз такое проделывал. Эскизно, конечно, но сам принцип вполне себе используется, не думаю, что прямо мной одним.

Цитата: Mona от января 18, 2021, 19:42
Изначально вопрос был задан потому, что как мне кажется, попытка синтезировать какие-то явления языка может помочь разобраться в сути этих явлений и отделить важное от второстепенного.

Процессы в основном диахронически обусловлены.

Синтезировать язык в диахронии, пока до такого пытливая мысль не дошла)

Цитата: Mona от января 18, 2021, 19:42
Энтомологи тоже изучают насекомых, но их не производят.

Почему же, могут заниматься разведением и селекцией полезных насекомых. Пчел-убийц вывели, например.

Все так.

Энтомологи тоже изучают насекомых, но их не производят. Впрочем, современная техника очень многое взяла от природы. Да и насекомых электронных уже производят, но не энтомологи.

Однако, язык и насекомое немного разные вещи. Чтобы производить языки, ничего, кроме головы, не нужно. А электронная стрекоза это хайтек.

Изначально вопрос был задан потому, что как мне кажется, попытка синтезировать какие-то явления языка может помочь разобраться в сути этих явлений и отделить важное от второстепенного.

Цитата: unlight от января 17, 2021, 10:46
Что не так?

Всё так.

Цитата: Mona от января 16, 2021, 23:52
искусствоведение и искусство - две разные области. Как если бы была лингвистика и "лингвистиковедение"

Так лингвистика - это субъект науки, а не культуры.

Искусствовед изучает искусство, но не обязан его производить.
Лингвист изучает язык, но не обязан его производить.

Что не так?

Цитата: Mona от января 16, 2021, 23:52
Я могу предложить другую логику: искусствоведение и искусство - две разные области.

Ну, лингвистика и конлангерство - это тоже не синонимы.

Цитата: RockyRaccoon от января  3, 2021, 14:47

Цитата: Mona от июня 19, 2019, 21:07
По-моему, если вы изучаете некий предмет из области человеческой деятельности, было бы логично попытаться его смоделировать на основе своих же концепций.

По этой логике искусствовед должен непременно попытаться написать роман, картину, сочинить симфонию и т.д.

Я могу предложить другую логику: искусствоведение и искусство - две разные области. Как если бы была лингвистика и "лингвистиковедение". Или даже языковедение, языкотворчество и прослойка неких нахлебников, которые бы писали, что происходит в мире первых двух, ничего не умея, кроме как писать.

Собственно, искусствоведы в этой парадигме не более, чем журналисты, ну, может, рангом повыше, т.к. хоть что-то должны понимать в предмете.