Лингвофорум

Wolliger Mensch, извините. Я допустил ошибку, это действительно не аргумент.

Цитата: Mass от февраля  2, 2019, 15:19
Без перевода можно:

Цитировать
Orin Gensler, in his unpublished dissertation (1993) applied refined statistical methods showing that the syntactic parallels between Insular Celtic and Afro-Asiatic cannot be attributed to chance.

Ibid.

Вот это «cannot be attributed to chance» — это аргумент? Помилуйте, это просто мнение автора. Чтобы так сказать, он должен привести всеобъемлющую типологию (именно потому, что доказать нужно отсутствие, а не наличие, что само по себе научный казус) и сказать — вот смотрите, нигде в мире такого нет, вообще — ни синхронно, ниже диахронически. Привёл?

Кроме того, синтаксис — это такая часть языка, где доказать можно влияние лишь на контактном уровне — когда вот здесь и сейчас можно указать на наличие сходных конструкций в двух контактирующих говорах, при чём нужно там доказать, что в предковом состоянии в одном из говоров (или в двух сразу) такой конструкции не было. То есть, с синтаксисом всё очень сложно, и приводить его в качестве обоснования субстрата сколько-там-тысячелетней давности —

И потом, автор вообще доказал наличие афразийских в Ирландии до кельтов? Есть тексты, хоть отдельные зафиксированные слова, хоть что-нибудь? Я выше писал — без знания субстратного языка даже «очевидные» субстраты (типа «фракийского» в румынском) постоянно подвергаются оспариванию — именно по причине отсутствия чётких доказательств.

Цитата: Ceolwulf от февраля  2, 2019, 13:58The parallels between Insular Celtic, Basque, and the Atlantic languages of the Niger-Congo family

негры значит в Ирландии жили, интересно на каком именно атлантическом они разговаривали - на волофе или на фула? 

Там же, но дальше Михайлова пишет, что сам факт существования галло-бриттов весьма спорен. В том числе со ссылкой на вот:

Цитировать
Even Paul Russell, whose generalization is based upon the idea of long-term contacts between sub-groups, while arguing that "it is at least theoretically possible that all the sub-groups of the Celtic group are to be derived directly from Proto-Celtic, and that any striking parallels between sub-groups is due to subsequent contact between speakers" (Russell 1995: 17–18)

Ibid.

Цитата: Ceolwulf от февраля  2, 2019, 16:04
Мой аглицкий не настолько хорош, осилил только канклюжн.

Ай билив ю. Ат уансэ. 

Цитата: Mass от февраля  2, 2019, 15:28


Вы ж conclusion процитировали - что там аргументам делать?  Они в предыдущих параграфах)

Мой аглицкий не настолько хорош, осилил только канклюжн.    Значит предки гойделов и галло-бриттов вступали в контакт с этими афро-азиатскими аборигенами независимо друг от друга?

Цитата: Ceolwulf от февраля  2, 2019, 14:43
но неужели автор вообще никаких аргументов не приводит?

Вы ж conclusion процитировали - что там аргументам делать?  Они в предыдущих параграфах)

Список параллелей в работе есть, но я утомлюсь их на смартфоне из пдфки сюда перебрасывать.

А может, и не утомлюсь, если сегодня опять бессонница нагрянет(

Цитата: Wolliger Mensch от февраля  2, 2019, 14:10
Будьте добрый для надёжности перевод, а то мне, грешным делом, показалось, что автор предлагает не аргументировать, а просто поверить, что был субстрат из неизвестно чего.

Без перевода можно:

Цитировать
Orin Gensler, in his unpublished dissertation (1993) applied refined statistical methods showing that the syntactic parallels between Insular Celtic and Afro-Asiatic cannot be attributed to chance.

Ibid.

Перевода нету. Ну там вроде по ссылке артикль достаточно развернутый. Весь я его не осилил пока что , но неужели автор вообще никаких аргументов не приводит?

Будьте добрый для надёжности перевод, а то мне, грешным делом, показалось, что автор предлагает не аргументировать, а просто поверить, что был субстрат из неизвестно чего.