Лингвофорум

Цитироватьэто общеиранское, "нормальное" состояние, от которого древнеперсидские черты - маргинальные отклонения. Специфические северо-западные черты развились позднее уже в исторических языках.

Маргинальность- понятие относительноею Когда у нас одновременно существует немало родственных древних языков, а письменные источники сохранены лишь на нескольких, да ещё в этих языках есть заимствования и диалектные особенности, то разобраться очень сложно!

Дело в том, что "мидийский язык" - в значительной степени фикция. Существование его как явления постулируется на том основании, что мидяне существовали и были явно ираноязычными. И всё. Никаких специфических черт в нём нету - милостиво приведённые Антбезом особенности - это общеиранское, "нормальное" состояние, от которого древнеперсидские черты - маргинальные отклонения. Специфические северо-западные черты развились позднее уже в исторических языках.

Северо-западная общность - достаточно рыхлое единство, поэтому своеобразие парфянского далеко на востоке ничуть не удивительно, а вполне нормально. Тем более, что Партава изначально не смешивалась с Мадой.

Да, любят говорить о "мидизмах" в древнеперсидском. Но здесь далеко не всё так просто. Скорее всего "северо-западные" формы в древнеперсидском имеют местное происхождение и показывают изначальную диалектную дробность вторгшихся в Элам иранцев.

ЦитироватьДьяконов считает paridaiza, vazraka, xshayathiya   заимствованиями из мидийского в древнеперсидском.

Да, с этим следует согласиться. Приведу некоторые мидийско/древнеперсидские соответствия:

Мид. s- др.-перс. θ
Мид. z- др.-перс. d
Мид. sp- др.-перс. s
Мид. zb- др.-перс. z
Мид. xm- др.-перс. (h)m
Мид. ti- др.-перс. ši
Мид. tr- др.-перс. ć (не нашёл тут принятой буквы для транслита)

Ещё отмечу, что в некоторых источниках слово "большой", "великий"  (современное персидское bozorg بزرگ  ) читается не vazraka, а vazarka, хотя, возможно, этот вопрос остаётся открытым

Цитировать- насколько правомочно закреплять за современными северо-западными иранскими языками статус "потомков мидийского языка"?

Думаю, неправомерно!

ЦитироватьА можно ли в два слова об идеофонетическом письме аккадцев?

У аккадцев были идеограммы (шумерограммы)- графемы,  несущие в себе определённое значение, помимо различных чтений, а также детерминативы- графемы, несущие только значение и не обладающие звучанием (например, детерминатив божества или города)

ЦитироватьСовершенно верно! Мне хорошо знакома эта книга! И там, и в других источниках, подробно описываются фонетические особенности мидийских заимствований. Если Вы хотите, могу написать об этом подробнее.

Если не затруднит. Прочту с удовольствием.

ЦитироватьДревнеперсидская клинопись не является заимствованной из аккадской письменностью, заимствован лишь сам принцип написания графем. В то время как шумеро-аккадская клинопись является идеофонетическим письмом, древнеперсидская клинопись является письмом силлабическим. А точнее говоря, консонанто-силлабической, так как одна графема могла означать не только сочетание CV, но и просто C. Любые непонятные Вам нюансы мы с Iskandar'ом можем Вам объяснить!

Спасибо.
С консонантно-силлабическим кое-как понимаю (  ) Читал кое-что про это у Герцля в его популярной Forgotten Scripts о дешифровке древнеперсидского. А можно ли в два слова об идеофонетическом письме аккадцев? (отличие от силлабического)

ЦитироватьСо ссылкой на  Skjærvø, Prods Oktor (2005). An Introduction to Old Persian утверждается, что мидийский мог быть субстратом древнеперсидского.

Совершенно верно! Мне хорошо знакома эта книга! И там, и в других источниках, подробно описываются фонетические особенности мидийских заимствований. Если Вы хотите, могу написать об этом подробнее.

ЦитироватьКто-нибудь может написать, каким образом персы восприняли клинопись и от кого? Насколько мне известно, принцип письма существенно отличается от аккадского; версию, что клинопись была перенята у аккадцев через мидийцев встречаю впервые.

Древнеперсидская клинопись не является заимствованной из аккадской письменностью, заимствован лишь сам принцип написания графем. В то время как шумеро-аккадская клинопись является идеофонетическим письмом, древнеперсидская клинопись является письмом силлабическим. А точнее говоря, консонанто-силлабическим, так как одна графема могла означать не только сочетание CV, но и просто C. Любые непонятные Вам нюансы мы с Iskandar'ом можем Вам объяснить!

Цитата: EI. MediaBut some scholars are inclined to assume that the so-called Old Persian cuneiform was in fact Median cuneiform, which later was borrowed by the Persians (see, for instance, Diakonoff, 1970, pp. 121-22).

Насколько соответствует действительности? Кто-нибудь может написать, каким образом персы восприняли клинопись и от кого? Насколько мне известно, принцип письма существенно отличается от аккадского; версию, что клинопись была перенята у аккадцев через мидийцев встречаю впервые.

Английская wiki, ссылаясь на Геродота (Histories 1.110) пишет о зафиксированном им слове spaka, обозначающем собаку (суку - female dog).
Дьяконов считает paridaiza, vazraka, xshayathiya   заимствованиями из мидийского в древнеперсидском.

Со ссылкой на  Skjærvø, Prods Oktor (2005). An Introduction to Old Persian утверждается, что мидийский мог быть субстратом древнеперсидского.

Короче, 
Я не могу это всё проанализировать критически. Поэтому буду рад не только мнениям, но и ссылкам на материалы по мидийскому.

Хм.
Iranica что-то не очень удобна в плане поиска. Вот, что нашёл по Мидии вообще:
http://www.iranica.com/newsite/articles/unicode/ot_grp10/ot_media_20060106.html

Однако отдельного раздела о мидийском языке в статье нет (но о экономике, культуре, искусстве и религии - есть; об истории, конечно тоже)

Есть ряд вопросов:
- что известно об этом языке достоверно?
- почему он не оставил после себя памятников письменности? (возможно ли обнаружение подобных памятников или нет a priori?)
- насколько правомочно закреплять за современными северо-западными иранскими языками статус "потомков мидийского языка"?
- и если мидийский был северо-западным иранским, то как он соотносится с парфянским?

Ну, приведу цитату Эхсана Яршатера из Ираники:

ЦитироватьAzerbaijan and the "Jebāl" of the medieval geographers, that is, the mountainous west-central part of the Iranian plateau, coincide geographically with ancient Media and was inhabited by Median tribes in ancient times. Although no independent written document in ancient Median has yet come to light, its fundamental phonological features are known from the Median words and names which occur in Old Persian inscriptions and, less frequently, in Greek (e.g., IE. ĝ, and ĝh < Med(ian) z, OPers. d; IE. kṷ > Med. sp, OPers. s; IE. tr and tl > Med. θr, OPers. ç; see Kent, Old Persian, secs. 8-9; M. Mayrhofer, Die Rekonstruktion des Medischen, Anz. d. Österreichischen Akad. d. Wiss., Phil.-hist. Kl., 1968, 1, Vienna; G. L. Windfuhr, "Isoglosses: A Sketch on Persians and Parthians, Kurds and Medes," in Monumentum H. S. Nyberg II, Acta Iranica 5, Tehran and Liège, 1975, pp. 457-72). All these features are characteristic also of Āḏarī and its modern relatives. Thus there are no linguistic arguments against the derivation of Āḏarī from Median, which is based upon compelling geographical and historical evidence (see below), and such a conclusion can in no way be invalidated by the fact that the phonological peculiarities of Median are found, by and large, in all northwestern branches of Iranian, including Parthian, or by the fact that it has not been possible to find exclusive Median isoglosses (see P. O. Skjærvø, BSL 78, pp. 244-51). It will be noted that Āḏarī differs from Parthian in some important respects, e.g. "came" is from *ā(g)mata- (as in Persian) against Parthian āγad < *āgata-; Parthian has a suffix -īft and the eżāfa čē both unknown in Āḏarī.