Лингвофорум

Цитата: Цитатель от февраля 27, 2018, 17:47

Цитата: Devorator linguarum от Я думаю, это не имитация античности. Рабство в Америке до определенного времени было ужасающе выгодно именно экономически.

еще более экономически выгодно людей разделывать и продавать мясо на рынке

Совершенно невыгодно. Всё равно что компьютер сдавать на цветмет.

Чтобы понять, в чём разница, следует вспомнить главный экономический закон капитализма: получение максимально возможной прибыли. При рабовладельческом строе прибыль, конечно же, тоже имеет место быть, однако не ставится во главу угла. Дело в том, что хозяин-рабовладелец имеет определённые пожизненные обязательства в отношении своих рабов (не зря же некоторые становились рабами добровольно). А при найме свободного работника его взаимоотношения с работодателем определяются только трудовым договором; ставшего неэффективным работника увольняют, даже если его в этом случае ждёт голодная смерть. 

Производство вполне может оставаться рабовладельческим по форме, будучи, тем не менее, капиталистическим по содержанию, пока использование рабов более выгодно, чем наём свободных работников. С внедрением в сельхозпроизводство новой техники и передовых технологий рабство становится экономически невыгодным и заменяется наёмным трудом.

Цитата: Цитатель от февраля 27, 2018, 18:45
Основным рабский труд являлся для отдельных, самых развитых и богатых регионов античного мира вроде Афин и Рима с округой.

И что вам не нравится? Та же ситуация, что и с капитализмом, только наоборот. 
Что мы имеем при капитализме в 19 веке? В наиболее развитых странах (Западная Европа и север США) производство основано на вольнонаемном труде. В остальном мире мы имеем рабовладение и крепостное право. Но вместе они составляют единую систему. 

Цитата: Цитатель от февраля 27, 2018, 19:00

Цитата: bvs от февраля 27, 2018, 18:34

Цитата: Devorator linguarum от февраля 27, 2018, 18:07
Рынок, естественно, тоже был; его, естественно, не принято называть капиталистическим, но здесь опят вопрос: чем он кардинально отличался от капиталистического?

Тем, что не было крупных хозяйств-мануфактур, где трудились бы наемные работники. В классической античности основными производителями были либо ремесленники и крестьяне, работавшие на себя, либо рабы.

согласно Ксенофонту, многие предприятия (в том числе крупнейшие в Афинах Лаврийские рудники) были основаны на наемном труде рабов, которых сдавали в аренду хозяева.

Это вряд ли можно считать капитализмом, так как основа капитализма - наемный труд лично свободных. Так же как и заводы с закрепощенными работниками в России 18-го века например.

Цитата: bvs от февраля 27, 2018, 18:34

Цитата: Devorator linguarum от февраля 27, 2018, 18:07
Рынок, естественно, тоже был; его, естественно, не принято называть капиталистическим, но здесь опят вопрос: чем он кардинально отличался от капиталистического?

Тем, что не было крупных хозяйств-мануфактур, где трудились бы наемные работники. В классической античности основными производителями были либо ремесленники и крестьяне, работавшие на себя, либо рабы.

согласно Ксенофонту, многие предприятия (в том числе крупнейшие в Афинах Лаврийские рудники) были основаны на наемном труде рабов, которых сдавали в аренду хозяева.

Цитата: bvs от февраля 27, 2018, 18:36

Цитата: Devorator linguarum от февраля 27, 2018, 18:13
У них в Библии было написано, что людей можно покупать, продавать и обращаться как с вещами. Оттуда и узнали.

Зачем вообще что-то узнавать из книжек, когда рабство было и так в средневековой Европе (хотя и не имело серьезного хозяйственного значения) ну и перед глазами был исламский Восток.

Конечно. Но Библия еще и способствовала и восприятию рабства как нормального положения вещей в нашем грешном мире (каковое не распространено в Европе, видимо, лишь по случайному недоразумению).

Цитата: Damaskin от февраля 27, 2018, 18:28

Цитата: Devorator linguarum от февраля 27, 2018, 18:26
В том-то и дело, что в южных штатах США в первой половине XIX в. основным являлся как раз труд рабов, а не нанимаемых свободных работников.

Капитализм - это единая система. Южные штаты США - только один из ее элементов. Рассматривать их изолировано нет смысла.

{не выдержав} по вашему определению получается рабский труд не являлся основным ни в Римской империи, ни в Древней Греции, ибо основная часть населения и там и там была лично свободной.

Основным рабский труд являлся для отдельных, самых развитых и богатых регионов античного мира вроде Афин и Рима с округой.

Но в масштабах пятидесяти-шестидесяти миллионов населения жившего в Римской империи в целом, доля рабов была маргинальной - возможно не более 10-15%.

Цитата: bvs от февраля 27, 2018, 18:34
Тем, что не было крупных хозяйств-мануфактур, где трудились бы наемные работники.

Были. Во всяком случае, в Риме.
https://theoryandpractice.ru/posts/9416-ekonomika-rima

У римлян много чего было. В эпоху пунических войн внедрили даже конвейерное производство при строительстве боевых кораблей.

Цитата: Devorator linguarum от февраля 27, 2018, 18:13
У них в Библии было написано, что людей можно покупать, продавать и обращаться как с вещами. Оттуда и узнали.

Зачем вообще что-то узнавать из книжек, когда рабство было и так в средневековой Европе (хотя и не имело серьезного хозяйственного значения) ну и перед глазами был исламский Восток.

Цитата: Devorator linguarum от февраля 27, 2018, 18:07
Рынок, естественно, тоже был; его, естественно, не принято называть капиталистическим, но здесь опят вопрос: чем он кардинально отличался от капиталистического?

Тем, что не было крупных хозяйств-мануфактур, где трудились бы наемные работники. В классической античности основными производителями были либо ремесленники и крестьяне, работавшие на себя, либо рабы.