Лингвофорум

Цитата: Beermonger от мая  2, 2009, 19:54
Кстати почему его назвали "прото-Эритрейским"?

Надо же было как-то назвать. 

Кстати почему его назвали "прото-Эритрейским"? Афразийская прародина разве там реконструируется?

Да даже распад "прото-Эритрейского" (?) на прото-кушитские и прото-берберо-египто-семитские - 14 тысячелетий. По-моему, термин "семья" действительно является по отношению к афразийским - большиииим преувеличением.

Омотские языки вообще очень далеки по структуре и по лексике не только от кушитских, но и вообще от афроазиатских. Я не уверен, что имеются действительные доказательства принадлежности омотских к этой семье.
Беджа наиболее далёк от прочих кушитских.

Совпадения на 1-3% - это русский с японским. При 100-словном списке Сводеша это полный рандом.

Цитата: Невский чукчо от мая  2, 2009, 19:08
Наверное, так и есть. Ничего удивительного тут не вижу. 

Ну я знал, что он не кушитский, но чтобы настолько... 15, 000 лет распада, это же с ностратикой сравнимо. Точнее, не сравнимо, а именно такой примерный возвраст распада ностратики указывается.

Наверное, так и есть. Ничего удивительного тут не вижу. 

В нормальном качестве - http://img396.imageshack.us/img396/7186/cushiticstratigraphy.jpg

Оказывается Омотский вообще не только не кушитский, а вообще даже дальше чем египетский и семитские от них, я удивлен  . И Beja куда-то вбок упихнули.