- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор jvarg
- июня 11, 2019, 20:35Цитата: From_Odessa от июня 22, 2017, 10:49
Прочитал роман Клиффорда Саймака "Заповедник гоблинов"
Я его прочитал лет 40 назад, и уже успешно забыл.
Собственно, я как-то Саймака не очень, мрачный он какой-то. Рассказы еще ничего, а большие произведения - сплошной пессимизм.
Из этой плеяды мне как-то Хайнлайн ближе.
Автор From_Odessa
- июня 11, 2019, 07:56Цитата: гальюн от июня 11, 2019, 06:00Я пока прочел две первых части.
Усилиями автора "Астровитянки": http://don-beaver.livejournal.com .
Автор гальюн
- июня 11, 2019, 06:00Цитата: From_Odessa от июня 22, 2017, 10:49Теория пульсирующей Вселенной в последнее время набирает обороты. Усилиями автора "Астровитянки": http://don-beaver.livejournal.com .
ты знаком с гипотезой
пульсирующей вселенной?
Автор Mass
- июня 22, 2017, 11:21Не, бессмертный шедевр Саймака вот: (wiki/en) City_(novel)
Автор From_Odessa
- июня 22, 2017, 10:49Прочитал роман Клиффорда Саймака "Заповедник гоблинов". Опишу свои впечатления.
Они получились средними. Сталкивался с тем, что "Заповедник гоблинов" относили к бессмертным шедеврам научно-фантастической литературы. Но это, разумеется, все дело вкуса, тут не может быть правых и неправых. Для меня "ЗГ" - не шедевр. Просто неплохая книга. По ходу чтения которой мне даже становилось скучно. Сюжет разворачивается интересно, в нем очень много неожиданностей, однако меня он не особо завлекал. И развязка не произвела особого впечатления. Кроме того, повесть/роман наполнен (-а) наполнен юмором, и мне этот юмор пришелся не по вкусу. Я весьма люблю шутки, иронию, сарказм, но в данном случае у Саймака они не те, что подходят мне, в большинстве случаев. Из-за этого у меня возникает ощущение некоторой несерьезности всего повествования, которое при этом не комедийное, и сие частично испортило мне впечатление от романа/повести. И в целом от сюжета возникло ощущение небольшой каши, как будто слишком много всего намешано, слишком много и не до конца структурировано.
В общем, как я уже сказал, впечатления средние. Я знаю, что в этом произведении поднимаются важные темы, связанные с взаимопониманием, нетерпимостью (с которой я сам в реальной жизни по мере своих скромнейших сил воюю), бюрократией, понимаем реальной ценности тех или иных вещей. В частности, здорово показано то, насколько чиновник может (в данном случае Харлоу Шарп) быть погружен в необходимость решать финансовые вопросы и не замечать на этом фоне куда более значимых вещей. Ну и вообще тема бюрократии, множества инстанций обыгрывается. Правда, как по мне, недостаточно ярко. Но обыгрывается, да. И некоторые важные философские вопросы Саймак поднял. Другое дело, что лично мне не очень нравится, как он это сделал.
Я люблю гибриды научной фантастики и фэнтэзи - мне такие вещи по душе. Однако это зависит еще и от того, как именно этот гибрид создан. Вариант из "Заповедника гоблинов" мне, простите за очередной негатив, не особо понравился. Потому что здесь почти ничего от сказочного мира и нет, так, мельком некоторые моменты упоминаются. Полноценной встречи магии и науки нет, практически никаких объяснений, углублений в тему нет. Я понимаю, что оно Саймаку и не требовалось, у него другие цели были. Так что я просто описываю свои впечатления.
Пожалуй, что язык у романа/повести достаточно качественный, это надо отметить. Хоть и сужу я, конечно, через перевод.
Вот еще о каких моментах хотел поговорить с теми, кто помнит содержание этой книги.
В самом начале мы узнаём, что не только Максвелл пережил раздвоение. Были еще два каких-то инопланетянина, которые потом прибыли в пункт назначения слившимися воедино. Я так понимаю, намекается, что и они были продублированы хрустальной планетой. Но зачем эти существа понадобились ее обитателям? Знания хотели передать сначала им? Что-то не верится. Как-то этот момент остался вообще за кадром.
Саймак замахнулся на серьезную вещь - теорию происхождения Вселенной
Но это я шучу, любой фантаст имеет полное право замахиваться на все, на что захочет, если это не запрещено законами Так вот. В данном произведении указывается, что правильной является гипотеза о пульсирующей вселенной, которая образуется из Большого Взрыва, расширяется, а затем схлопывается. Во всяком случае, я так понял вот это место:
"Если не ошибаюсь, ты знаком с гипотезой
пульсирующей вселенной?
- Типа "уйди-уйди"? - спросил Оп. - Та, которая взрывается, а потом
снова взрывается и так далее?
- Правильно, - сказал Максвелл. - И теперь мы можем больше не не ломать
над ней головы. Она соответствует действительности. Хрустальная планета -
это частица вселенной, существовавшей до того, как возникла наша Вселенная.
Видишь ли, они успели своевременно во всем разобраться. Они знали, что
наступит момент, когда вся энергия исчезнет и мертвая материя начнет
медленно собираться в новое космическое яйцо которое затем взорвется,
породив новую вселенную. Они знали, что приближается смертный час их
вселенной, который станет смертным часом и для них, если они не найдут
какого-то выхода. И они создали планетарный проект. Они засасывали энергию и
накопили гигантские ее запасы... Не спрашивай меня, как и откуда они ее
извлекли и каким способом хранили. Но во всяком случае, она находилась в
самом веществе их планеты, и потому, когда вся остальная вселенная сгинула в
черноте и смерти, они попрежнему располагали энергией. Они одели планету в
оболочку, преобразили ее в свое жилище. Они сконструировали двигатели,
которые превратили их планету в независимое тело, несущееся в пространстве,
послушно подчиняясь их воле. И до того, как мертвая материя их вселенной
начала стягиваться в одну точку, они покинули свою звезду, превратившуюся в
черный мертвый уголь, и отправились в самостоятельное путешествие, которое
длится до сих пор - обитатели прежнего мира на планете-космолете.
Они видели, как погибала их вселенная, предшествовавшая нашей. Они
остались одни в пространстве, в котором не было ни единого намека на жизнь,
ни единого проблеска света, ни единого биения энергии. Вероятно - точно я не
знаю - они наблюдали образование нового космического яйца. Они могли
находиться в неизмеримой дали от него, но все-таки его видеть. А в этом
случае они видели и взрыв, положивший начало Вселенной, в которой теперь
обитаем мы, - ослепительную вспышку, когда энергия вновь ринулась в
пространство. Они видели, как зарделись первые звезды, они видели, как
складывались галактики. А когда галактики окончательно сформировались, они
отправились в эту новую вселенную"
А под "космическим яйцом" здесь наверняка имеется в виду сингулярность.
Насколько я понимаю, сегодня в научном мире гипотеза пульсирующей вселенной считается не самой вероятной? Большинство ученых, насколько я разумею, придерживаются гипотезы о том, что Вселенная, образовавшись из Большого Взрыва, будет бесконечно расширяться. Хотя я, конечно, не космолог, и, надеюсь, меня поправят, если что не так. Кроме того, я понимаю так, что, хоть только что описанная гипотеза и является ведущей, всё равно никто не может точно сказать, какая именно теория происхождения Вселенной действительно верна. Может быть, как раз и идея пульсирующей вселенной.
Но я вот о чем. В "ЗГ" говорится о том, что обитатели хрустальной планеты сумели пережить схлопывание Вселенной в сингулярность, что они видели со стороны саму сингулярность ("космическое яйцо"). Но где находилась хрустальная планета, когда Вселенная схлопнулась? И в чем она перемещалась? Ведь само по себе пространство - это явление внутри Вселенной. А если она схлопнулась, где находилась хрустальная планета? Я так понимаю, что в этом случае следует сделать вывод, что Саймак полагает, что за пределами Вселенной находится другое пространство, в котором можно находиться и перемещаться. Это возможно. Вот только жаль, что нет никаких объяснений по поводу того, что же собой представляет это пространство за пределами Вселенной. Кстати, там говорится, что обитатели хрустальной планеты могли наблюдать космическое яйцо, то есть, по сути, сингулярность. Интересно, а как они наблюдали? Чтобы наблюдать, нужно получить некий сигнал от объекта, в данном случае, как я понимаю, излучение. Как это излучение передавалось там, за пределами Вселенной? Вообще, у меня возникает мысль, что Саймак не задумывался об этих вещах, ему не пришло в голову, что если Вселенная сжимается, то хрустальная планета должна оказаться за ее пределами. По его описанию у меня возникает ощущение, что ему казалось, будто планета все так же остается во Вселенной, в нашем пространстве-времени. Теоретически так, конечно, тоже может быть, ведь мы не знаем, что за пределами Вселенной и можно ли вообще относительно этого употреблять понятия "что-то", "быть" и так далее. Потому так может быть. Просто мне кажется, что Саймак об этом не задумался. Да, я серьезно замахнулся, понимаю
Кстати, а как хрустальная планета пережила сжатие Вселенной? Как она выбралась из сжимающейся Вселенной?
У меня возникла такая версия: Саймак полагает, что сжатие Вселенной - это просто снижение энергии в ней, уплотнение энергии в одну относительно небольшую форму (не знаю, как это правильно назвать). И в этом смысле хрустальная планета проста осталась во Вселенной, где энергия имеется исключительно в сингулярности. Вот только все равно: а сохраняются ли при этом за пределами сингулярности ("космического яйца") пространство и время в нашем понимании? И можно ли в такой ситуации перемещаться и находиться за пределами сингулярности? Теоретически, насколько я разумею, можно, ибо, опять же, непонятно, что за пределами Вселенной, есть ли там что-то и можно ли к этому применять наши обычные представления. А раз так, может быть что угодно.
Они получились средними. Сталкивался с тем, что "Заповедник гоблинов" относили к бессмертным шедеврам научно-фантастической литературы. Но это, разумеется, все дело вкуса, тут не может быть правых и неправых. Для меня "ЗГ" - не шедевр. Просто неплохая книга. По ходу чтения которой мне даже становилось скучно. Сюжет разворачивается интересно, в нем очень много неожиданностей, однако меня он не особо завлекал. И развязка не произвела особого впечатления. Кроме того, повесть/роман наполнен (-а) наполнен юмором, и мне этот юмор пришелся не по вкусу. Я весьма люблю шутки, иронию, сарказм, но в данном случае у Саймака они не те, что подходят мне, в большинстве случаев. Из-за этого у меня возникает ощущение некоторой несерьезности всего повествования, которое при этом не комедийное, и сие частично испортило мне впечатление от романа/повести. И в целом от сюжета возникло ощущение небольшой каши, как будто слишком много всего намешано, слишком много и не до конца структурировано.
В общем, как я уже сказал, впечатления средние. Я знаю, что в этом произведении поднимаются важные темы, связанные с взаимопониманием, нетерпимостью (с которой я сам в реальной жизни по мере своих скромнейших сил воюю), бюрократией, понимаем реальной ценности тех или иных вещей. В частности, здорово показано то, насколько чиновник может (в данном случае Харлоу Шарп) быть погружен в необходимость решать финансовые вопросы и не замечать на этом фоне куда более значимых вещей. Ну и вообще тема бюрократии, множества инстанций обыгрывается. Правда, как по мне, недостаточно ярко. Но обыгрывается, да. И некоторые важные философские вопросы Саймак поднял. Другое дело, что лично мне не очень нравится, как он это сделал.
Я люблю гибриды научной фантастики и фэнтэзи - мне такие вещи по душе. Однако это зависит еще и от того, как именно этот гибрид создан. Вариант из "Заповедника гоблинов" мне, простите за очередной негатив, не особо понравился. Потому что здесь почти ничего от сказочного мира и нет, так, мельком некоторые моменты упоминаются. Полноценной встречи магии и науки нет, практически никаких объяснений, углублений в тему нет. Я понимаю, что оно Саймаку и не требовалось, у него другие цели были. Так что я просто описываю свои впечатления.
Пожалуй, что язык у романа/повести достаточно качественный, это надо отметить. Хоть и сужу я, конечно, через перевод.
Вот еще о каких моментах хотел поговорить с теми, кто помнит содержание этой книги.
В самом начале мы узнаём, что не только Максвелл пережил раздвоение. Были еще два каких-то инопланетянина, которые потом прибыли в пункт назначения слившимися воедино. Я так понимаю, намекается, что и они были продублированы хрустальной планетой. Но зачем эти существа понадобились ее обитателям? Знания хотели передать сначала им? Что-то не верится. Как-то этот момент остался вообще за кадром.
Саймак замахнулся на серьезную вещь - теорию происхождения Вселенной
Но это я шучу, любой фантаст имеет полное право замахиваться на все, на что захочет, если это не запрещено законами Так вот. В данном произведении указывается, что правильной является гипотеза о пульсирующей вселенной, которая образуется из Большого Взрыва, расширяется, а затем схлопывается. Во всяком случае, я так понял вот это место:"Если не ошибаюсь, ты знаком с гипотезой
пульсирующей вселенной?
- Типа "уйди-уйди"? - спросил Оп. - Та, которая взрывается, а потом
снова взрывается и так далее?
- Правильно, - сказал Максвелл. - И теперь мы можем больше не не ломать
над ней головы. Она соответствует действительности. Хрустальная планета -
это частица вселенной, существовавшей до того, как возникла наша Вселенная.
Видишь ли, они успели своевременно во всем разобраться. Они знали, что
наступит момент, когда вся энергия исчезнет и мертвая материя начнет
медленно собираться в новое космическое яйцо которое затем взорвется,
породив новую вселенную. Они знали, что приближается смертный час их
вселенной, который станет смертным часом и для них, если они не найдут
какого-то выхода. И они создали планетарный проект. Они засасывали энергию и
накопили гигантские ее запасы... Не спрашивай меня, как и откуда они ее
извлекли и каким способом хранили. Но во всяком случае, она находилась в
самом веществе их планеты, и потому, когда вся остальная вселенная сгинула в
черноте и смерти, они попрежнему располагали энергией. Они одели планету в
оболочку, преобразили ее в свое жилище. Они сконструировали двигатели,
которые превратили их планету в независимое тело, несущееся в пространстве,
послушно подчиняясь их воле. И до того, как мертвая материя их вселенной
начала стягиваться в одну точку, они покинули свою звезду, превратившуюся в
черный мертвый уголь, и отправились в самостоятельное путешествие, которое
длится до сих пор - обитатели прежнего мира на планете-космолете.
Они видели, как погибала их вселенная, предшествовавшая нашей. Они
остались одни в пространстве, в котором не было ни единого намека на жизнь,
ни единого проблеска света, ни единого биения энергии. Вероятно - точно я не
знаю - они наблюдали образование нового космического яйца. Они могли
находиться в неизмеримой дали от него, но все-таки его видеть. А в этом
случае они видели и взрыв, положивший начало Вселенной, в которой теперь
обитаем мы, - ослепительную вспышку, когда энергия вновь ринулась в
пространство. Они видели, как зарделись первые звезды, они видели, как
складывались галактики. А когда галактики окончательно сформировались, они
отправились в эту новую вселенную"
А под "космическим яйцом" здесь наверняка имеется в виду сингулярность.
Насколько я понимаю, сегодня в научном мире гипотеза пульсирующей вселенной считается не самой вероятной? Большинство ученых, насколько я разумею, придерживаются гипотезы о том, что Вселенная, образовавшись из Большого Взрыва, будет бесконечно расширяться. Хотя я, конечно, не космолог, и, надеюсь, меня поправят, если что не так. Кроме того, я понимаю так, что, хоть только что описанная гипотеза и является ведущей, всё равно никто не может точно сказать, какая именно теория происхождения Вселенной действительно верна. Может быть, как раз и идея пульсирующей вселенной.
Но я вот о чем. В "ЗГ" говорится о том, что обитатели хрустальной планеты сумели пережить схлопывание Вселенной в сингулярность, что они видели со стороны саму сингулярность ("космическое яйцо"). Но где находилась хрустальная планета, когда Вселенная схлопнулась? И в чем она перемещалась? Ведь само по себе пространство - это явление внутри Вселенной. А если она схлопнулась, где находилась хрустальная планета? Я так понимаю, что в этом случае следует сделать вывод, что Саймак полагает, что за пределами Вселенной находится другое пространство, в котором можно находиться и перемещаться. Это возможно. Вот только жаль, что нет никаких объяснений по поводу того, что же собой представляет это пространство за пределами Вселенной. Кстати, там говорится, что обитатели хрустальной планеты могли наблюдать космическое яйцо, то есть, по сути, сингулярность. Интересно, а как они наблюдали? Чтобы наблюдать, нужно получить некий сигнал от объекта, в данном случае, как я понимаю, излучение. Как это излучение передавалось там, за пределами Вселенной? Вообще, у меня возникает мысль, что Саймак не задумывался об этих вещах, ему не пришло в голову, что если Вселенная сжимается, то хрустальная планета должна оказаться за ее пределами. По его описанию у меня возникает ощущение, что ему казалось, будто планета все так же остается во Вселенной, в нашем пространстве-времени. Теоретически так, конечно, тоже может быть, ведь мы не знаем, что за пределами Вселенной и можно ли вообще относительно этого употреблять понятия "что-то", "быть" и так далее. Потому так может быть. Просто мне кажется, что Саймак об этом не задумался. Да, я серьезно замахнулся, понимаю
Кстати, а как хрустальная планета пережила сжатие Вселенной? Как она выбралась из сжимающейся Вселенной?
У меня возникла такая версия: Саймак полагает, что сжатие Вселенной - это просто снижение энергии в ней, уплотнение энергии в одну относительно небольшую форму (не знаю, как это правильно назвать). И в этом смысле хрустальная планета проста осталась во Вселенной, где энергия имеется исключительно в сингулярности. Вот только все равно: а сохраняются ли при этом за пределами сингулярности ("космического яйца") пространство и время в нашем понимании? И можно ли в такой ситуации перемещаться и находиться за пределами сингулярности? Теоретически, насколько я разумею, можно, ибо, опять же, непонятно, что за пределами Вселенной, есть ли там что-то и можно ли к этому применять наши обычные представления. А раз так, может быть что угодно.