Лингвофорум

Цитата: Devorator linguarum от ноября 27, 2016, 17:28
Существует подход, что прародина какой-то языковой группы обычно бывает там, где на узкой территории представлено наибольшее разнообразие ее представителей. Применим его к иранским языкам. Тогда получается Памир?

На узкой территории наибольшее разнообразие представителей какой-то языковой группы может сохраняться только при очень благоприятных условиях. Я такие зоны называю заповедниками.

Возьмём индо-иранские языки.
Наиболее распространена версия, что освоение Великой Степи начиналось индоиранцами со стороны Северного Причерноморья.
За короткое время арии добрались до Ордоса и Северной Индии.
За прошедшие с тех пор четыре тысячи лет по этой обширной территории прошлись бесчисленные полчища завоевателей, этническая картина регулярно менялась самым радикальным образом. Наиболее катастрофичным было поражение юэчжей от хуннов. В короткие сроки ираноязычные южные европейцы перешли на тюркскую мову.
А в это время в непроходимых горах сохранялись осколки древнейших языков.

ЦитироватьПраарийский язык

Происхождение арийских языков связывается с реконструируемым праарийским языком, выделившимся из индоевропейской общности и существовавшим до своего распада в III тыс. до н. э.

Основными специфическими чертами праарийского, выделившими его из всех индоевропейских языков являются:

    Сатемизация (первая палатализация), а именно переход индоевропейских палатальных согласных велярного ряда в аффрикаты: и.е. *ḱ, *ǵ, *ǵʰ > арийск. *ć, *j́, *j́h. При этом после отделения нуристанских в собственно индоиранских в аффрикате *ć происходит утрата смычного элемента: арийск. *ć > индоиран. *ś. Данная изоглосса (сатем) объединяет арийские с балтскими, славянскими, армянским и албанским языками. Лабиовелярный ряд, как и во всех сатемных, совпал с велярным: то есть *kʷ, *gʷ, *gʷʰ > арийск. *k, *g, *gh.
    «Вторая палатализация» — переход велярных и лабиовелярных в шипящие аффрикаты перед *i и *e: и.е. *k/kʷ, *g/gʷ, *g/gʷʰ > арийск. *č, *ǰ, *ǰh. Судьбы этого и предыдущего ряда аффрикат в отдельных арийских различны, что говорит о том, что они различались изначально.
    Совпадение гласных

    и.е. *a, *e, *o, а также слоговых *m̥ и *n̥ > арийск. *a
    и.е. *ā, *ē, *ō, m̥̅ и *n̥̅> арийск. *ā

    Ротацизм: и.е. *r, *l > арийск. *r, затронувший так же слоговой вариант фонемы: и.е. l̥, *r̥ > арийск. *r̥

В результате система гласных ограничивается семью фонемами: краткими *a, *i, *u, долгими *ā, *ī, *ū (плюс четыре соответствующих дифтонга: *ai̭, *aṷ, *āi̭, *āṷ) и слоговой сонант *r̥ (его долгий вариант *r̥̅ редок). Кроме того, после совпадения гласных в *a, последняя стала возможной после второго ряда афррикат (*če, *ǰe, *ǰhe > *ča, *ǰa, *ǰha), что сделало этот ряд аффрикат полноценными фонемами.

    Переход слогового ларингала и.е.*H̥ (*ə) > арийск. *i в первом и последнем слогах
    Действие правила RUKI: переход и.е. *s > арийск. *š после *i, *r (<*r, *l), *k (<*k, *kʷ) и *ḱ. После отделения нуристанских языков произошёл также переход и.е. *s > индоиран. *š и после *u.

Праарийский ряд звонких придыхательных смычных продолжает индоевропейские придыхательные: и.е. *bʰ, *dʰ, *gʰ > арийск. *bh, *dh, *gh/ǰh, в дальнейшем лучше всего сохранившиеся в индоарийских. В праарийском также развивается соответствующий ряд придыхательных глухих смычных, изначально отсутствовавший в праиндоевропейском. Основным источником их были сочетания с ларингалом: и.е *pH, *tH, *kH > арийск. *p(h), *t(h), *k(h). Фонемизация этого ряда завершилась, по всей видимости, только после отделения нуристанских.

При этом после отделения нуристанских
После отделения нуристанских языков.
только после отделения нуристанских.

Троекратное упоминание нуристанских в вышеприведённом тексте говорит о том, что этот реликт наиболее древний, наиболее близкий к индоиранскому праязыку.
Затем в горах осели дарды. Это более молодой реликт индоарийский.
Затем в горах оседали более поздние пришельцы. Да и сами буриши могли быть очень древними понаехавшими тут.

Современные иранские языки разделены на четыре ветви.

    юго-западные (персидский язык (фарси), таджикский, дари, хазара, еврейско-персидский, еврейско-таджикский и др.)
    северо-западные (курманджи, сорани, южнокурдский, леки, белуджский язык, центральноиранский и др.)
    юго-восточные (пашто, ванеци, шугнанский, рушанский, бартангский и др.)
    северо-восточные (осетинский, ягнобский).
Но первоначально они разделялись на юго-западные и северо-восточные. Точнее юго-западные ответвились от некоего ираноязычного единства в восьмом веке до нашей эры. Произошло сие событие на стыке Ирана, Афганистана и Туркмении. В принципе от Памира не далеко, но зацкпиться им там не удалось. Теснимые гуннами юэчжи массово переселялись с востока. Кушанские императоры потеснили юго-западную, точнее собственно персидскую ветвь.

В общем индоиранцы являются классическим образцом сохранения языкового разнообразия в заповедниках, а не на "Исторической Родине".

Похожая ситуация с заповедником в горах Тайваня австронезийских языков. Нет ни какой гарантии того, что малайцы спустились с гор и расселились на полмира. А вот сохраниться в горах они могли.

Дагестан тоже не является центром, а только удалённым северным уголком, территория распространения куро-араксинцев была южнее. Их потомки хурриты добрались до Средиземного моря. Однако последующие экспансии за пять тысяч лет меняли этническую ситуацию на Ближнем Востоке несколько раз самым радикальным образом.

В то же время тай-кадайская "Историческая Родина" действительно может располагаться там, где находится наибольшее их разнообразие.

С другой стороны зона Южного Китая сама по себе имеет весьма пересечённую местность, очень подходящую для этнолингвистического заповедника.

Цитата: Alone Coder от ноября 29, 2016, 16:57
Не митаннийцы, а митаннийские арийцы. У них индоиранский язык.

Или индоарийский.

На Восточном Памире были кочевники-"саки" (известно только по археологии). Правда потом непонятно куда делись, возможно ваханцы (которые больше скотоводы, чем земледельцы) их потомки.

Цитата: Iskandar от декабря  1, 2016, 20:39

Цитата: bvs от декабря  1, 2016, 20:06
Хотаносаки не могли также прийти из Бактрии?

Всё же саки представляются достаточно мобильными племенами, а предки сарыкольцев уже явно были высокогорными земледельцами.

Предки памирцев, похоже, вообще никогда не были кочевниками, а изначально были высокогорными земледельцами - родственниками буришей, перешедшими на иранский язык. У них там буришеобразный субстрат выделяется.

А может ареал праиранского заграбастан экспансионистами типа новоперсидского и даже отчасти узбекским?

Пары сангличский-ишкашимский и мунджанский-йидга — это «на глазах» распавшиеся пары локальных вариантов одного и того же.
А так и ваханский неоднороден, просто «распался» чуть позже.

Цитата: Iskandar от декабря  1, 2016, 20:02
Нет, это всё «изоляты».

Так изолят как бы только ваханский. Ишкашимский и йидга-мунджанский всё же языкодиалектные кластеры.

Цитата: bvs от декабря  1, 2016, 20:06
Хотаносаки не могли также прийти из Бактрии?

Всё же саки представляются достаточно мобильными племенами, а предки сарыкольцев уже явно были высокогорными земледельцами.

Цитата: bvs от декабря  1, 2016, 20:06
А когда примерно сарыкольцы переселились по ту сторону Памира?

Ну только примерно и говорить. Вы видели в глаза литературу по вопросу?
Я за века 4-5 тому назад. Может, и позже.

А когда примерно сарыкольцы переселились по ту сторону Памира? Хотаносаки не могли также прийти из Бактрии?