Цитата: Solo322 от августа 13, 2016, 17:36Цитата: АБР-2 от августа 13, 2016, 16:25Вы серьезно? Вы не понимаете, что это "аналогия" уровня "Строй солдат шел под дождем" - "Строй солдат шел под музыку оркестра"?
Вот что получается:
КОНЦЕРТ БУДЕТ В ВОСКРЕСЕНЬЕ
похожую фразу: Концерт будет в Омске - мы получаем предложный.
Цитата: АБР-2 от августа 13, 2016, 16:25Вы серьезно? Вы не понимаете, что это "аналогия" уровня "Строй солдат шел под дождем" - "Строй солдат шел под музыку оркестра"?
Вот что получается:
КОНЦЕРТ БУДЕТ В ВОСКРЕСЕНЬЕ
похожую фразу: Концерт будет в Омске - мы получаем предложный.
Цитата: VagneR от августа 13, 2016, 13:17Цитата: АБР-2 от августа 13, 2016, 01:59Нет сил читать дальше вашу галиматью. Если бы вы знали русскую морфологию и синтаксис, у вас не возникло бы подобных вопросов. Нет смысла продолжать с вами беседу, пока вы не будете чётко различать понятия "часть речи" и "член предложения". Пока этого не произойдёт, вы так и будете видеть "двойную бухгалтерию". Всё. Умываю руки и сдаюсь вашему невежеству.
И откуда вы взяли, что вопросы падежей должны быть не-семантические? Хотя бы в некоторых случаях. Прошу конкретную ссылку на фразу из учебника. Если вы не ответите, но при этом будете говорить что-то другое, сочту за уклонение от вопроса. Если вы будете молчать год или пять лет - это совсем другое. Но, если продолжите беседу, не дав ссылку - это будет большой минус. С каких это пор вопрос "когда?" превращён в "во что?". Я согласен, что сходство есть, но только чисто внешне. По смыслу "во что" - это обычно или направление "по направлению к" или соответствие: "поездка обошлась в крупную сумму". Как видите, здесь нет какого-то места, внутри которого что-то находится. Возможно, в ближайшие несколько дней я не смогу продолжить диалог - со здоровьем проблемы, давление прыгает, поэтому дней 10 придётся подождать. Это чтоб не было обиды, тут сайт обидчивых людей.
Цитата: АБР-2 от августа 13, 2016, 01:59Нет сил читать дальше вашу галиматью. Если бы вы знали русскую морфологию и синтаксис, у вас не возникло бы подобных вопросов. Нет смысла продолжать с вами беседу, пока вы не будете чётко различать понятия "часть речи" и "член предложения". Пока этого не произойдёт, вы так и будете видеть "двойную бухгалтерию". Всё. Умываю руки и сдаюсь вашему невежеству.
И откуда вы взяли, что вопросы падежей должны быть не-семантические? Хотя бы в некоторых случаях. Прошу конкретную ссылку на фразу из учебника. Если вы не ответите, но при этом будете говорить что-то другое, сочту за уклонение от вопроса. Если вы будете молчать год или пять лет - это совсем другое. Но, если продолжите беседу, не дав ссылку - это будет большой минус. С каких это пор вопрос "когда?" превращён в "во что?". Я согласен, что сходство есть, но только чисто внешне. По смыслу "во что" - это обычно или направление "по направлению к" или соответствие: "поездка обошлась в крупную сумму". Как видите, здесь нет какого-то места, внутри которого что-то находится. Возможно, в ближайшие несколько дней я не смогу продолжить диалог - со здоровьем проблемы, давление прыгает, поэтому дней 10 придётся подождать. Это чтоб не было обиды, тут сайт обидчивых людей.
Цитата: АБР-2 от августа 13, 2016, 01:01Почему же не смотрим, смотрим. Шкафу - падеж по форме предложный, в чем проблема-то?
Цитата:
По моей логике (и не только моей), здесь без контекста конкретный падеж не определяется.
Ответ:
Вот вы распределяете: в 1-м случае по контексту падеж не определяется, а во втором определяется. Это вы на своё усмотрение распределяете, где он определяется, а где нет? В одних случаях вы берёте слово и, глядя на нулевое окончание, выбираете, какой это падеж: винительный или именительный. При этом не учитывается, какой вопрос СЕМАНТИЧЕСКИ там задаётся. Но, когда вы берёте слово "в шкафу" и "в стоге", то вы уже не смотрите на окончание, а учитываете СЕМАНТИЧЕСКИЙ смысл. Какая-то двойная бухгалтерия получается.
Цитата: АБР-2 от августа 12, 2016, 21:49Вранье, что по нашей логике падеж именительный. По нашей логике можно сразу сказать, что либо именительный, либо винительный (по форме). Ну и вы даже не написали, что вы имеете в виду. Если имеется в виду просьба дать скальпель, то падеж, разумеется, винительный. В общем, я поделюсь с вами тайным знанием, как легко определять падежи, смотрите: если вы не можете определить, в каком падеже стоит слово из-за того, что на слух вы не можете понять, каков падеж (напр.: в течение/в течении, Васе/Васи, право/права, скальпель - вин. или им.п.), то нужно на место слова с сомнительным падежом подставить другое, в котором эти 2 сомнительных падежа различаются явственно на слух, например, как у вас: "ватку!", "кушетку!", "минутку внимания!" - теперь совершенно ясно, что падеж винительный.
Интересная версия. Любопытно. А есть ещё какие-то примеры, где падежный вопрос не совпадает с синтаксической ролью? Насколько я понял, вопрос определён не контекстом, а отрывом фразы "во вторник" от смысла? То есть, тут идёт речь об определении падежа исключительно по окончанию, без учёта смысла всего предложения. Нулевое окончание и предлог "в". Поскольку именительный падеж не подходит, остаётся винительный. Но я бы заметил, что определение падежа по смыслу,то есть, по синтаксической роли - это вовсе не мой вымысел, не моё авторское ноу-хау. Это всё прописано в тех же учебниках. К примеру, слово "Скальпель!" - по вашей логике, это именительный падеж, если не учитывать СИНТАКСИЧЕСКУЮ РОЛЬ. Но, можете перечитать учебники - это винительный падеж! Что-то ваша идея не работает. Вы сами это придумали?
Страница создана за 0.089 сек. Запросов: 22.