Ответ

Добро пожаловать на Лингвофорум.
Войти
Регистрация

сентября 29, 2025, 04:45

Главное меню

Начало

Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Лингвофорум
► Общий раздел
► Искусство и виртуальная жизнь
► Литература
► Ответ ( От: Преступление и наказания )

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя
Имейл
Тема сообщения
Иконка

[quote author=From_Odessa link=msg=2741863 date=1467275172]
Перечитал сей роман Достоевского. Поскольку решил написать к нему большой комментарий, то лучше выложу его в отдельной теме. Если кому интересно, тот прочтет и отпишется (или не отпишется :) ).

Прошлый, он же первый раз я читал этот роман летом 2000 года, то есть, фактически 16 лет назад (чуть меньше, так читал во второй половине того лета, но это уже несущественно). Тогда это прочтение формально было связано с заданием на лето по литературе перед 10-м классом, но, на самом деле, к тому времени я уже несколько месяцев хотел познакомиться с творчеством Достоевского, и потому был только рад тому, что "Преступление и наказание" нужно читать еще и по программе. Соответственно, как вы понимаете, это было первое произведение Федора Михайловича, с которым я познакомился. Собственно, я лишь весной 2000-го по-настоящему открыл для себя русскую классику, понял, что в ней есть много из того, что мне интересно, а слова моего отца заставили меня придти к выводу, что самая мощная фигура среди русских классиков – Достоевский. Первый раз я читал "Преступление и наказание" именно под этим впечатлением, с заранее возникшим чувством прикосновения к чему-то огромному, невероятному, глубокому, очень значимому. Это, разумеется, повлияло и на мое восприятие романа. К тому же я по ходу его прочтения ознакомился с предисловием, где говорилось о том, что Достоевский задавался вопросами, которые именовал "непосильными". В то время меня тоже мучили некоторые психологико-социально-идеологические вопросы, на которые я очень хотел, но не мог найти ответа. И я посчитал, что Федор Михайлович именовал "непосильными вопросами" именно такого рода проблемы, которые я силился разрешить в своей голове. На самом деле, мне до сих пор точно неизвестно, какие вопросы Достоевский относил к "непосильным". Может быть, те, что мучили меня летом 2000 года, он бы таковыми и не назвал. Мне кажется, что все же назвал бы, но точно я сказать не могу.

Впечатление от первого прочтения романа, как уже было отмечено выше, формировалось под воздействием моего ожидания того, что творчество Достоевского – это нечто феноменальное и сверхглубокое. Естественно, влияли на восприятие произведения мои тогдашние мировоззрение и психологическое состояние. Сказать, что "Преступление и наказание" в тот момент оправдали все мои ожидания, нельзя. Некоторые фрагменты романа, насколько помню (а воспоминания о впечатлениях, конечно, искажены. Это подтверждается и тем, что, когда я сейчас читал "П и Н" второй раз, то замечал, что огромные эпизоды мною совершенно позабыты, в частности, я совершенно не помнил того, что у романа такой большой эпилог, в моей памяти он виделся крайне коротким), читать было скучно. Далеко не всегда я находил нечто, близкое к мне в романе. Моря мыслей, идей, описаний, которые касались бы волновавших меня тогда вопросов, я не повстречал, хотя ожидал его. Не помню точно, был ли я разочарован. Наверное, какой-то элемент разочарования все же присутствовал. Хотя при этом можно сказать, что роман оказывал на меня сильное воздействие и все-таки проникал глубоко мне в душе. А самым его ярким эпизодом в 2000 году для меня стал сон Раскольникова, в котором некий Миколка до смерти забивает лошадь, пытаясь заставить ее тащить телегу, которую она потянуть просто не в силах. Когда я читал этот фрагмент, меня бросало в жар, мне стало от него очень плохо, дурно и больно на душе, все внутри перевернулось. Из этого можно было заключить, что Достоевский таки способен оказывать на меня серьезное влияние.
После этого я в течение примерно полутора лет прочитал также "Записки из подполья", "Село Степанчиков и его обитатели" и "Братья Карамазовы". Позднее, летом 2003-го, прочитал первую часть "Идиота", а потом почему-то приостановился да так и не продолжил. То есть, ознакомился шире с творчеством Федора Михайловича. И в целом оно оставило у меня благоприятное впечатление, я столкнулся с множеством интересных для меня описаний, мыслей, идей, элементов переживания персонажей. Я и до сих пор воспринимаю Достоевского как глыбу в русской литературе и культуре, хотя надо признать, что частично это ощущение вызвано не реальной оценкой его творчество, а тем образом, который сформирован вокруг Федора Михайловича, а также уже упомянутой оценкой моего отца, засевшей глубоко в сознание и, наверное, подсознание. Но это совершенно не значит, что я считаю творчество Достоевского переоцененным. Окончательного мнения я еще не сформировал, да и не уверен, что в случае с таким сложным человеком и крайне талантливым писателем это вообще возможно.

Кроме того, для более глубокой оценки мне нужно прочесть гораздо больше его произведений, а я совсем не уверен, что это произойдет. Хотя и надеюсь.

Повторное прочтение "Преступления и наказания" спустя 16 лет отличалось от первого. При этом надо заметить, что зная общий сюжетный каркас и помня практически всех главных героев, я при этом забыл многие эпизоды и даже большие фрагменты из романа, неверно помнил реакцию и частично характер персонажей, так что в значительной степени я читал роман как будто впервые. А это позволяет более глубоко сопоставить впечатления от него, возникшие на фоне разного жизненного опыта, мировоззрения, психологического состояния.

Во второй раз, как мне кажется, я читал "П и Н" даже с бОльшим интересом, и скучных фрагментов в нем для меня почти не было. Не то, чтобы я прочитал роман с запоем, нет, такого не наблюдалось. Но и нельзя сказать, что я прямо заставлял себя сесть за книгу и читать ее, этого тоже не было. Психологически читать на этот раз было легче, такого давления, как ранее, роман на меня не оказывал. В частности, я достаточно легко прочитал описание сна Раскольникова, таких сильных чувств, какие оно вызывало в 2000-м, не наблюдалось и близко. Правда, это может быть связано с тем, что как раз это место в романе я помнил отлично (к слову, аналогичный эпизод, насколько я помню, имеется и в "Братьях Карамазовых"). А, может, не в том дело. Не знаю. Но могу сказать, что и сейчас были фрагменты, от которых мне становилось нехорошо. А в одном месте я даже бросил читать, поскольку и так находился в плохом психологическом состоянии, и испугался, что чтение сего эпизода (уже не помню, какого именно) ухудшить мое состояние, потому вместо чтения "Преступления и наказания" предпочел чтение того, что, как мне казалось, улучшит мое моральное состояние.

Кроме того, следует отметить, что, когда я читал роман 16 лет назад, мне (так я помню) была интересна прежде всего психологическая часть, а также мировоззренческие взгляды персонажей. На социально-бытовые картины тогдашнего Петербурга, изображенные Достоевским, я, по-моему, серьезного внимания не обращал. Или обращал, но уже забыл об этом. Сейчас они бросались мне в глаза сразу, и я понял, насколько важной частью "Преступления и наказания" является отражение кошмара жизни социальных низов, бедности и всего, что с этим связано. Эти элементы романа не менее важным, чем другие, и вряд ли их можно друг от друга отрывать, они все формируют тот мир, в котором стали возможными описанные автором события.

На мой взгляд, психологические состояния Раскольникова переданы отменно. Я подозреваю, что сам автор когда-то переживал нечто подобное, слишком уж ярко все описано. Хотя, может быть, я ошибаюсь, и Достоевский мог это писать с чьих-то слов или по своему видению того, как подобные процессы должны протекать. Если так, то в своих предположениях он был совершенно прав. Мы видим, как Раскольников переживает невротическое пограничное состояние, моментами доходя до помрачения и почти помешательства. Все его ментальные и физиологические (соматические) ощущения, переданы отменны. Я, будучи невротиком, которому доводилось бывать в тяжелых невротических состояниях, увидел в переживаниях и состояниях Раскольникова очень знакомые черты, иногда переданные с потрясающей точностью. Кроме того, мне кажется, что и состояние Родиона Романовича после преступления также передано здорово, хотя это мне не приходилось испытывать в своей жизни. По-моему, Достоевский очень здорово описал то, как Раскольников терял концентрацию, впадал в какое-то непонятное состояние, начиная легкомысленно относиться к возможным уликам, потом приходил в себя, и попадал в противоположное состояние – паранойю, когда ему хотелось проверять раз за разом, не осталось ли улик, когда ему казалось, что все уже все знают, что вот сейчас за ним придут, что, пока его нет дома, там проводят обыск и т.д. Честно говоря, когда я читал роман в прошлый раз, мне, по-моему, этот момент (переживания после преступления) не казался переданным столь здорово. Сейчас же я считаю, что Достоевский в этом был очень хорош.

Интересна и сама теория Раскольникова о делении людей на тех, кто имеет право преступать любые законы и нормы и имеет для этого достаточно внутренних сил, и тех, кто должен подчиняться этим законам и не обладает достаточными силами, дабы в пути к высокой, значимой для всего человечества цели попирать мораль и юридические законы. При этом интересно то, что Родион Романович впоследствии винил себя в не том, что совершил убийство, а в том, что оказался "вошью", "тварью дрожащей", не выдержавшей испытания преступлением, оказался из тех, кто неспособен спокойно преступить моральные нормы. Любопытно то, что Раскольников делает вывод, что само то, что он задумывался о том, способен ли он преступит их, указывало на то, что неспособен, ибо тот, кто способен, даже и думать об этом не будет. Мне кажется, что тут Достоевский показал человека, способного глубоко анализировать и мир, и самого себя, показал, как такой человек сначала доходил до одного слоя в анализе своей психики и своего поведения, а потом осознает, что это вовсе не дно, и переходит на следующий слой, делая при этом потрясающие (положительные или отрицательные) его открытия в самом себе. Я никогда не разделял идей, пришедших в голову Раскольникову, и будь у меня возможность с ним пообщаться, наверное, спорил бы долго и жарко. Но само то, как показаны его невротическое состояние, его аналитика и рефлексия – это, по-моему, очень здорово. Кстати, отдельно хочется выделить эпизод, в котором Родин Романович говорит сестре, что не понимает, почему забрасывания бомбами вражеского города во время военной осады – это нормально, а убийство злобной и глубокого эгоистичной старухи, которая еще и жутко мучает свою безответную сестру – это плохо. По-моему, здесь показано противоречие в устоявшейся общественной морали, которое никуда не делось и в наши дни. И, как мне кажется, это действительно серьезный вопрос, и непонимание Раскольникова я вполне разделяю. Вернее, не то, чтобы разделяю, я, в общем-то, догадываюсь или знаю, почему у большинства людей такие суждения. Я разделю то, что Раскольников вообще поднял вопрос таким образом.
[/quote]

Вложения: (Удалить вложения)

Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ

Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить

Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов

Впишите ширину (px):

Впишите высоту (px):

(Удалить вложения)

Вложения и другие параметры

Вернуться в тему после ответа
Не использовать смайлики

Проверка:

Оставьте это поле пустым:

Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:

ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Enfini

- октября 6, 2020, 14:24

Вот и почитать интересно, и букв многовато даже для меня.

Кстати, когда я пишу длинные посты на форумах, то даже разделяя их на части, я еще стараюсь жирным курсивом выделить подзаголовки. Так потенциальные читатели видят не сплошной текст, а кусочки, которые проще осилить.

Автор From_Odessa

- октября 5, 2020, 10:52

Цитата: forest от октября 3, 2020, 22:57
От безответной любви вроде

Это основная версия, как я понимаю. Но когда я читал книгу, оба раза у меня такой мысли даже не возникло. Хотя может быть. Мне казалось, что он убил себя от глубокого внутреннего дискомфорта, от того, что он запутался в своих взглядах и ощущениях от мира, и ему все опротивело. Хотя, может, я просто не понял, и дело в том, что он действительно любил Дуню и не имел шансов на ответ.

Автор From_Odessa

- октября 5, 2020, 10:49

Цитата: forest от октября 3, 2020, 23:02
Ну в принципе у людей бывают такие крайности , либо от нас всё положительное только идёт , либо наоборот отрицательное

Нельзя сказать, что Иван прямо выражал тут мнение, что от русского народа идёт все плохое. Я бы сказал, что он тут имеет в виду, что вот конкретно это - что-то типично русское.

Автор forest

- октября 3, 2020, 23:02

Цитата: From_Odessa от октября 3, 2020, 22:55
Цитата: forest от октября 3, 2020, 22:52
А руссизм тут при чём ?
Видимо, Иван считал, что это чисто русская сцена. Что как-то странновато, как по мне.

Ну в принципе у людей бывают такие крайности , либо от нас всё положительное только идёт , либо наоборот отрицательное

Автор forest

- октября 3, 2020, 22:57

Цитата: From_Odessa от октября 3, 2020, 21:48
Как кто думает, как кому видится: что подтолкнуло Свидригайлова совершить самоубийство?

От безответной любви вроде

Автор From_Odessa

- октября 3, 2020, 22:55

Цитата: forest от октября 3, 2020, 22:52
А руссизм тут при чём ?

Видимо, Иван считал, что это чисто русская сцена. Что как-то странновато, как по мне.

Автор forest

- октября 3, 2020, 22:52

Цитата: From_Odessa от июля 1, 2016, 13:07
В "Братьях Карамазовых" есть вот такие слова, которые Иван говорит Алеше:
Цитировать
У Некрасова есть стихи о том, как мужик сечет лошадь кнутом по глазам, "по кротким глазам". Этого кто ж не видал, это руссизм. Он описывает, как слабосильная лошаденка, на которую навалили слишком, завязла с возом и не может вытащить. Мужик бьет ее, бьет с остервенением, бьет наконец не понимая, что делает, в опьянении битья сечет больно, бесчисленно: "Хоть ты и не в силах, а вези, умри, да вези!" Кляченка рвется, и вот он начинает сечь ее, беззащитную, по плачущим, по "кротким глазам". Вне себя она рванула и вывезла и пошла вся дрожа, не дыша, как-то боком, с какою-то припрыжкой, как-то неестественно и позорно, - у Некрасова это ужасно

Уж не стихи ли Некрасова подтолкнули Достоевского к идее сна Раскольникова о лошади, забитой насмерть Миколой?

А руссизм тут при чём ?

Автор From_Odessa

- октября 3, 2020, 21:48

Как кто думает, как кому видится: что подтолкнуло Свидригайлова совершить самоубийство?

Автор From_Odessa

- июля 1, 2016, 13:10

Вот этот стих:

ЦитироватьПод жестокой рукой человека
Чуть жива, безобразно тоща,
Надрывается лошадь-калека,
Непосильную ношу влача.
Вот она зашаталась и стала.
"Ну!" - погонщик полено схватил
(Показалось кнута ему мало) -
И уж бил ее, бил ее, бил!
Ноги как-то расставив широко,
Вся дымясь, оседая назад,
Лошадь только вздыхала глубоко
И глядела... (так люди глядят,
Покоряясь неправым нападкам).
Он опять: по спине, по бокам,
И вперед забежав, по лопаткам
И по плачущим, кротким глазам!
Все напрасно. Клячонка стояла,
Полосатая вся от кнута,
Лишь на каждый удар отвечала
Равномерным движеньем хвоста.
Это праздных прохожих смешило,
Каждый вставил словечко свое,
Я сердился - и думал уныло:
"Не вступиться ли мне за нее?
В наше время сочувствовать мода,
Мы помочь бы тебе и не прочь,
Безответная жертва народа,-
Да себе не умеем помочь!"
А погонщик недаром трудился -
Наконец-таки толку добился!
Но последняя сцена была
Возмутительней первой для взора:
Лошадь вдруг напряглась - и пошла
Как-то боком, нервически скоро,
А погонщик при каждом прыжке,
В благодарность за эти усилья,
Поддавал ей ударами крылья
И сам рядом бежал налегке.

Автор From_Odessa

- июля 1, 2016, 13:07

В "Братьях Карамазовых" есть вот такие слова, которые Иван говорит Алеше:

Цитировать
У Некрасова есть стихи о том, как мужик сечет лошадь кнутом по глазам, "по кротким глазам". Этого кто ж не видал, это руссизм. Он описывает, как слабосильная лошаденка, на которую навалили слишком, завязла с возом и не может вытащить. Мужик бьет ее, бьет с остервенением, бьет наконец не понимая, что делает, в опьянении битья сечет больно, бесчисленно: "Хоть ты и не в силах, а вези, умри, да вези!" Кляченка рвется, и вот он начинает сечь ее, беззащитную, по плачущим, по "кротким глазам". Вне себя она рванула и вывезла и пошла вся дрожа, не дыша, как-то боком, с какою-то припрыжкой, как-то неестественно и позорно, - у Некрасова это ужасно

Уж не стихи ли Некрасова подтолкнули Достоевского к идее сна Раскольникова о лошади, забитой насмерть Миколой?

Лингвофорум

Ответ

Сообщения в этой теме

Автор Enfini

Автор From_Odessa

Автор From_Odessa

Автор forest

Автор forest

Автор From_Odessa

Автор forest

Автор From_Odessa

Автор From_Odessa

Автор From_Odessa