Лингвофорум

Наткнулся вот на ижицу.

Цитата: Wolliger Mensch от мая 22, 2016, 12:12

Цитата: Γρηγόριος от мая 22, 2016, 12:03
... например, вопреки этимологии (и согласно синодальному изводу) писали гдѣ вместо верного где

Это не графическая замена, а реальное изменение къде > где > гдѣ в древнерусском языке, что видно и по форме этого слова: [гдʲэ], рефлексом где было бы *[гдʲо]. Во всех наречиях места на -де имело место такое изменение по аналогии с формой местного падежа ā- и о-основных имён. Аналогичное изменение имело место и в форме местного падежа согласноосновых имён: камене > каменѣ «на камне», по тем же причинам.

Цитата: Γρηγόριος от мая 22, 2016, 12:03
... повально не употребляли ижицу (разве как замену латинскому V) и прочии, вот тут вопрос про то же:

Не встречал ѵ как замену латинскому v. Откуда вы это взяли?

Цитата: Γρηγόριος от мая 22, 2016, 12:03
... была ли такая тенденция писать зѣница через есть или автор написал как знал?

Вы действительно не понимаете, что чтобы ответить на этот ваш вопрос, нужно иметь об этом авторе и об этой его работе информацию? Или вы считаете, что достаточно привести одну лишь форму слова?

Ял, спасибо.

А. Гатцукъ. Старина рꙋсской земли. — М., 1888.
Могу поподробнее описание сделать, фотографии выложить.
Там же и ижица употреблена, однако посмотрев другие имеющиеся у меня издания, подобного употребления я не заметил.

Цитата: Γρηγόριος от мая 22, 2016, 12:03
... например, вопреки этимологии (и согласно синодальному изводу) писали гдѣ вместо верного где

Это не графическая замена, а реальное изменение къде > где > гдѣ в древнерусском языке, что видно и по форме этого слова: [гдʲэ], рефлексом где было бы *[гдʲо]. Во всех наречиях места на -де имело место такое изменение по аналогии с формой местного падежа ā- и о-основных имён. Аналогичное изменение имело место и в форме местного падежа согласноосновых имён: камене > каменѣ «на камне», по тем же причинам.

Цитата: Γρηγόριος от мая 22, 2016, 12:03
... повально не употребляли ижицу (разве как замену латинскому V) и прочии, вот тут вопрос про то же:

Не встречал ѵ как замену латинскому v. Откуда вы это взяли?

Цитата: Γρηγόριος от мая 22, 2016, 12:03
... была ли такая тенденция писать зѣница через есть или автор написал как знал?

Вы действительно не понимаете, что чтобы ответить на этот ваш вопрос, нужно иметь об этом авторе и об этой его работе информацию? Или вы считаете, что достаточно привести одну лишь форму слова?

Цитата: Wolliger Mensch от мая 22, 2016, 11:50

Цитата: Γρηγόριος от мая 22, 2016, 11:45
Никто не знает дореволюционной поздней орфографии?

Не было тогда орфографии в современном понимании. Были общепринятые варианты, были школьные учебники, грамматики, филологические работы, тоже дававшие какие-то варианты, но это всё было на «общественных началах», норматива не было. Этимологически в вашем слове ѣ, а уж как кто писал это слово, то было делом каждого. Тем более, что вы в вопросе не привели вообще никаких циркумстанций, о чём говорить, не понятно.

Не пойму какие вам ещё обстоятельства нужны, кроме выше приведённых. Про орфографию‐то я знаю, да только некие тенденции тоже были, например, вопреки этимологии (и согласно синодальному изводу) писали гдѣ вместо верного где, повально не употребляли ижицу (разве как замену латинскому V) и прочии, вот тут вопрос про то же: была ли такая тенденция писать зѣница через есть?

Цитата: Γρηγόριος от мая 22, 2016, 11:45
Никто не знает дореволюционной поздней орфографии?

Не было тогда орфографии в современном понимании. Были общепринятые варианты, были школьные учебники, грамматики, филологические работы, тоже дававшие какие-то варианты, но это всё было на «общественных началах», норматива не было. Этимологически в вашем слове ѣ, а уж как кто писал это слово, то было делом каждого. Тем более, что вы в вопросе не привели вообще никаких циркумстанций, о чём говорить, не понятно.

Никто не знает дореволюционной поздней орфографии?

Встретил в овой книге 1888 года форму "зеница" вместо "зѣница", обычным ли было для того времени подобное написание или это ошибка/недосмотр?