Лингвофорум

Что, куда-то переносить собрался?

О! Какая интересная тема!

Цитата: Iskandar от апреля  8, 2009, 10:59
Слушайте. ну долго это безобразие будет продолжаться, а?
От твёрдого знака избавились на том основании, что его функция на конце слова избыточна. А функция мягкого знака в существительных женского рода на шипящий согласный избыточна тем более! Как и для форм 2-го лица ед.ч.

Искандар, в русском языке очень многие вещи настолько запущены, что проще создать новый, чем заморачиваться над "цца", "ццо", как их различать и т.п.

РавонаМ, ты вроде и идеалист, судя по постам, и натуралист, судя по посещаемым темам. Определись-ка.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  8, 2009, 17:00
Прежде чем лепить реформы орфографий, подумайте, по какой причине ваши инициативы не были приняты в предыдущей реформе? Не стоит думать, что раньше люди были глупее вас.

Во-первых, какие люди? Неизвестно, кто разрабатывал реформу 1956 года. Лопатин вообще отрицает, что была реформа. Во-вторых, позвольте мне всё же думать об этих людях плохо, потому что в орфографическом словаре после их работы осталась куча ошибок (хотя многие из них обсуждались ещё Гротом), а в их правилах есть явные нестыковки и даже нелепости (типа проверки слова "пастбище" словом "пастух"). Если вы не согласны с аргументацией, которую я привожу в Орфовики под правилами, попытайтесь опровергнуть её там же.
За всех я не решаю. Если бы я хотел решать за всех, то я бы открыл не википроект, а блог, где бы вещал самолично и стирал неугодные комменты.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  8, 2009, 17:00
Кроме того, почитайте Грота, его «Спорные вопросы русскаго правописанія отъ Петра Великаго донынѣ», там и по поводу Ломоносовской орфографии.

Будете смеяться, но Грота я как раз читал (правда, давненько) и даже советовал его почитать Ванку Кацапу.

Цитата: Андрей N от апреля  8, 2009, 17:06
Это просто русский язык довольно непоследователен:

того - сего
тѣмъ - симъ
того - всего
тѣмъ - всѣмъ.

просто надо запомнить, что "о" чередуется с "е", а "ѣ" с "ѣ" (русское) и с "и" (церковнославянское, исключения: им, этим, одним). Не думаю, что так сложно.

Вы еще больше подтвердили ущербность этого правила. Действительно, проще просто выучить наизусть.

Непоследовательность русского языка ни при чем никак. Др.-русск. вьсѣмъ < праслав. *vьxěmъ, чем и объясняется отсутствие ě > i.

Цитата: RawonaM от апреля  8, 2009, 17:03
А сколько людей, которым надо писать, знают историю языка? Она как бы и так тупая зубрежка, для 99.9999%...

Не думал спорить с этим.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  8, 2009, 16:53
Всякие правила без диахронической основы ущербны.

Ср.: сего ~ симъ и всего ~ всѣмъ.

Без истории языка остается только тупая зубрежка форм.

Это просто русский язык довольно непоследователен:

того - сего
тѣмъ - симъ
того - всего
тѣмъ - всѣмъ.

просто надо запомнить, что "о" чередуется с "е", а "ѣ" с "ѣ" (русское) и с "и" (церковнославянское, исключения: им, этим, одним). Не думаю, что так сложно.

Цитата: "Wolliger Mensch" от
Без истории языка остается только тупая зубрежка форм.

А сколько людей, которым надо писать, знают историю языка? Она как бы и так тупая зубрежка, для 99.9999%...

Цитата: Alone Coder от апреля  8, 2009, 16:51
Реформы орфографии не проходят, потому что многие их суеверно боятся.

Вы не решайте за всех. Орфография — это очень серьезная привычка для рук и для глаз. Ее смена должна быть: а) фундаментально обоснована; б) должна быть существенной, чтобы не сведущие в теории орфографии люди могли ее на глаз распознать, — мелочевку просто проигнорируют (немецкие инициативы тому замечательный пример).

Прежде чем лепить реформы орфографий, подумайте, по какой причине ваши инициативы не были приняты в предыдущей реформе? Не стоит думать, что раньше люди были глупее вас.

Цитата: IamRORY от апреля  8, 2009, 16:56
и когда прочитал Ваш пост, возникло сомнение,

Эээ. Как вы можете во мне сомневаться?! (Важно поглаживает окладистую бороду Толстого.)

Никогда не ориентируйтесь в старой (1916-го года) орфографии по современным источникам, тем более сайтам.

Кроме того, почитайте Грота, его «Спорные вопросы русскаго правописанія отъ Петра Великаго донынѣ», там и по поводу Ломоносовской орфографии.