Цитата: Toman от марта 14, 2016, 14:17В чём Ваше видение удовольствия? Чуть выше Вы обругали деньги и власть, кстати.Цитата: RockyRaccoon от марта 13, 2016, 18:07Тоже нет. Последовательно материалистичный человек должен стремиться в первую очередь к максимизации удовольствия и продлению жизни, и всё остальное должно быть подчинено этим целям. Для современных либералов же главное - деньги, власть и унижение окружающих. Наверное, для них это тоже удовольствие - но какое-то фиговое, не от хорошей жизни. Надо быть очень религиозно-идеологизированным человеком, чтобы так вот добровольно отказываться от всех мирских и телесных удовольствий кроме удовольствия унижать других и делать всякие пакости.
Скорее современный либерализм можно считать гораздо более последовательно материалистичным.
Цитата: злой от марта 14, 2016, 14:25Вот интересный вопрос, корректно ли употреблять термины "воля" и "управлять" для неличностного Бога? Или воля в нашем человечьем сознании неразрывно связана с личностью?Даже если связаны - это не повод не употреблять. Шанкара употребляет для безличностного Брахмана.
Цитата: Toman от марта 14, 2016, 14:17
Последовательно материалистичный человек должен стремиться в первую очередь к максимизации удовольствия и продлению жизни
Цитата: RockyRaccoon от марта 13, 2016, 15:01Существуют не мной придуманные термины "сильный атеизм" и "слабый атеизм" на этот счёт. Активно рассуждать о свойствах Бога и отрицать его существование - это сильный атеизм. Отказываться от таких рассуждений в принципе, объявляя сами эти понятия и рассуждения о них бессмысленными - слабый атеизм.
Вы уверены, что есть второе значение у этого слова? Или это ваше личное понимание?
Цитата: Валентин Н от марта 13, 2016, 15:08Не обязательно. Я вообще не вижу какого-то глубокого смысла в материализме и в выделении материалистов среди прочих. Это чисто философские заморочки, к практической деятельности никакого отношения не имеющие. А вот признание или непризнание сверхъестественного за "уважительные причины" для практической деятельности имеют огромное значение, как можно видеть.
Материалист.
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 15:11Да ничего подобного. Святое, видимо, вообще у всех существует. Для атеистов, материалистов и т.п., например, святым могут быть красота/удовольствие и справедливость. Ещё святыми могут быть история и производительный труд. Для какого-нибудь маньяка же святым идеалом может быть взять топор, выйти на улицу и покрошить всех прохожих нахрен.
Для атеистов и материалистов сакральное, святое не существует.
Цитата: RockyRaccoon от марта 13, 2016, 18:07Тоже нет. Последовательно материалистичный человек должен стремиться в первую очередь к максимизации удовольствия и продлению жизни, и всё остальное должно быть подчинено этим целям. Для современных либералов же главное - деньги, власть и унижение окружающих. Наверное, для них это тоже удовольствие - но какое-то фиговое, не от хорошей жизни. Надо быть очень религиозно-идеологизированным человеком, чтобы так вот добровольно отказываться от всех мирских и телесных удовольствий кроме удовольствия унижать других и делать всякие пакости.
Скорее современный либерализм можно считать гораздо более последовательно материалистичным.
Цитата: Vesle Anne от марта 14, 2016, 13:46Пока известен только один. Называется "антропогенез" Результат, правда, инойЦитата: Toman от марта 12, 2016, 13:12интересно, где и когда проводились эксперименты?
Без влияния теистической религии человек вырастает атеистом, т.к. вообще не оперирует понятием Бога/богов.
Цитата: Toman от марта 12, 2016, 13:12интересно, где и когда проводились эксперименты?
Без влияния теистической религии человек вырастает атеистом, т.к. вообще не оперирует понятием Бога/богов.
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:03И претензий
У Вас много идей
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:01У Вас много идей
Я идейно ближе буддизму. К индуизму имею массу претензий.
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 19:53Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 19:27(wiki/ru) БхагавадгитаЦитата: Валер от марта 13, 2016, 19:22Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 19:20Вот только общество любителей Шанкары Родину-то не отстоит Такой вот переворот.Цитата: Валер от марта 13, 2016, 19:12Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 19:10И вместо Маркса все так и бросились читать Шанкару.
Других в СССР тогда и не было практически.
Времена изменились, теперь все источники доступны.
Не все, но многие наконец смогли познакомиться с "Шанкарой". В масштабе многомиллионных масс это мало заметно, но для отдельной индивидуальности может оказаться переворотом, влекущим за собой изменение всей жизни.
Ну да, есть в этом своя правда. Какой из меня, к примеру, воитель?
Но таких идейных пацифистов всё же немного. Повышение их числа пока что не представляет угрозы для национальной безопасности.
Страница создана за 0.054 сек. Запросов: 23.