Лингвофорум

Цитата: yurifromspb от марта 12, 2016, 23:47
А исконных долгих сонорных нет?

Нет.

Цитата: Wolliger Mensch от марта 10, 2016, 20:53

Цитата: yurifromspb от марта 10, 2016, 20:19
Зависит от стадии языка, так ведь?

Из сочетаний VH лишь часть долгих гласных происходит в индоевропейском. Есть ещё и морфологическое удлинение, vr̥ddhi которое.

Отредактировал заглавное сообщение.
А исконных долгих сонорных нет?

Цитата: yurifromspb от марта 10, 2016, 20:19
Зависит от стадии языка, так ведь?

Из сочетаний VH лишь часть долгих гласных происходит в индоевропейском. Есть ещё и морфологическое удлинение, vr̥ddhi которое.

Цитата: Wolliger Mensch от марта 10, 2016, 19:43
Так если вы будете против, вашим письмом невозможно будет записывать индоевропейские формы.

Греки, вот, финикийский адаптировали и иейцы как-нибудь справятся.
Зависит от стадии языка, так ведь? Можно стяжения не обозначать, e.g. мэхттэрс вместо мэхттер. Если нужно передать конкретное звучание на поздней стадии, тогда нужны и долгие н, м, р, л?

ЦитироватьМожно вернуть ё из значения *o, тогда буквами я, е, ё, и, ю можно обозначать долгие, а а, э, о, ы, у — краткие.

Да, пожалуй, самый простой способ.

Цитата: yurifromspb от марта 10, 2016, 18:53
Насчёт гласных, если честно, просто плохо знаю матчасть, что там из чего образовалось (говорят, всё из *е?). У меня всё-таки знания отрывочные. Но, в принципе, я не против.

Так если вы будете против, вашим письмом невозможно будет записывать индоевропейские формы.

Цитата: yurifromspb от марта 10, 2016, 18:53
"э" можно, но "е" выглядит приятнее, всё-таки и так понятно, что язык не русский.
Для долготы диакритику вводить не хочется, почему бы не использовать ":"?

Можно вернуть ё из значения *o, тогда буквами я, е, ё, и, ю можно обозначать долгие, а а, э, о, ы, у — краткие.

Цитата: yurifromspb от марта 10, 2016, 18:53
Кстати, я тут наткнулся на утверждение, что в ИЕ были тоны (Дыбо, Николаев), правда не вникал (да и не та это тема, чтобы я мог так просто взять и вникнуть). Как на ваш взгляд, эта гипотеза стоит внимания?

Были, но обозначать их смысла нет — они плохо реконструируются даже для языковых групп, не говоря об индоевропейском.

Цитата: Wolliger Mensch от марта 10, 2016, 13:58

Ух ты, Wolliger Mensch одобряет!   

Цитировать
Можно добавить ё — для *o из *e перед известными согласными: йсёнти, небёс и под.

И.-е. *e — лучше через э.

Нужны знаки для долгих гласных.

Насчёт гласных, если честно, просто плохо знаю матчасть, что там из чего образовалось (говорят, всё из *е?). У меня всё-таки знания отрывочные. Но, в принципе, я не против.
"э" можно, но "е" выглядит приятнее, всё-таки и так понятно, что язык не русский.
Для долготы диакритику вводить не хочется, почему бы не использовать ":"?

Кстати, я тут наткнулся на утверждение, что в ИЕ были тоны (Дыбо, Николаев), правда не вникал (да и не та это тема, чтобы я мог так просто взять и вникнуть). Как на ваш взгляд, эта гипотеза стоит внимания?

Можно добавить ё — для *o из *e перед известными согласными: йсёнти, небёс и под.

И.-е. *e — лучше через э.

Нужны знаки для долгих гласных.

Так, шутки ради. Без нерусских букв.

Следую Андрееву из эстетических соображений.
Согласные внутри ряда различаются по интенсивности артикуляции. Традиционно глухие = наиболее напряженно произносимые, потом звонкие, потом звонкие придыхательные. Традиционные ларингалы вместе с "с" тогда вписываются в систему как щелевые = наименее напряженно произносимые.
КК - К - Г - Х
Смягчение - Ь
Огубление - Ъ
Чтобы не было слишком много букв, можно сделать альтернативные символы для ККЬ = ЧЧ, КЬ = Ч, ГЬ = Ж, ХЬ = Й, ХЪ = В.

м	н
пп	тт	ккь(чч)	кк	ккъ
	т	кь(ч)	к	къ
б	д	гь(ж)	г	гъ
	с	хь(й)	х	хъ(в)
	р,л
		и		у

Гласные, понятно: е, о, (а)
Если нужна долгота, ставится двоеточие: мехттерс -> мехтте:р.
мехттер, ппхттер, суесор.
йесми, йсонти и т.д.

---

Редакция от 13.03.2016
После комментариев Wolliger Mensch решил, что стоит добавить символы для долгих. Принцип, предложенный им такой: краткие записываются нейотированными, долгие - йотированными. Но я подумал, что ы и э всё-таки интуитивно воспринимаются как вторичные (а для меня и как более долгие, особенно ы, но здесь я не уверен, что для всех так), по отношению к и и е, и решил первыми записывать краткие, а долгие, соответственно, последними.

	i	u	e	o	a
краткие	и	у	е	o	a
долгие	ы	ю	э	ё	я