- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Alone Coder
- августа 26, 2016, 20:53Да уж, дядя любил славу.
" Карьеристские стремления Берия были мной замечены еще в 1924-1925 гг., когда после подавления меньшевистского восстания в Грузии сперва в органах ЧК, а затем в других организациях появились портреты Берия, тогда еще молодого человека 25-26 лет, наряду с портретами известных в то время руководителей партии и правительства. Этот как будто бы мелочный факт скоро дал о себе знать: Берия стал чувствовать себя непревзойденным «божком», прославляемым определенной группой приближенных ему лиц (Киладзе, Саджая, Рапава и др.), игнорировать председателя ЧК и в результате добился того, что в 1927 г. был назначен председателем ГПУ Грузии, заместителем] председателя Закавказского ГПУ и наркомом внутренних дел республики.
В течение последующих четырех лет в результате карьеристских устремлений Берия было сменено три председателя Закавказского ГПУ, и Берия был назначен председателем Закавказского ГПУ и введен в состав коллегии ОГПУ."
http://istmat.info/node/22214
" 1. Вы, Георгий Максимилианович, вероятно, помните, что в конце 1949 года на юге Берия после доклада и показа т. Сталину фильма о результатах испытаний получил решением ЦК и правительства особую благодарность за успешное руководство работами по АБ (буквального текста этого решения я не знаю) и получил Сталинскую премию. Так вот, после этого он возомнил себя «исторической личностью». Он потребовал заказать ему в Гознаке «почетную грамоту ЦК и Совмина за подписью т. Сталина и Вашей» в особой сафьяновой папке (папка сохранилась, а текст грамоты я еще в прошлом году порвал, так как впоследствии о грамоте он не вспоминал).
2. В решении ЦК и Совмина, мне помнится, что Берия было присвоено звание лауреата Сталинской премии 1-й степени. Обычно это означает — без выдачи денежной премии. Он по приезде в Москву вызвал меня и Помазнева и потребовал вручить ему «что там полагается». Когда я ему сказал, что в тексте надо было записать «присудить» премию, то он заявил, что «мы там (у И. В. Сталина) так и понимали». По требованию Берия т. Помазнев вручил ему (Берия) в его же кабинете вместе с дипломом 175 000 рублей.
Если Берия сказал неправду, то, значит, премию он получил незаконно.
3. В 1953 г., когда, как Вам известно, у т. Сталина обсуждались результаты испытаний системы «К», по указанию Берия т. Щукиным, мною и т. Любимовым был подготовлен проект решения о премиях и наградах для участников этих работ. На первой странице проекта он потребовал оставить прочерк (вместо суммы премии) для его сына и Куксенко. Мы с т. Любимовым считали, что по законам полагается им максимум по 150 000 рублей. Когда же после совещания у т. Сталина мне было возвращено решение (№ 300-145сс от 3.II.52 г.) без виз на первой странице, то оказалось, что в секретариате Ордынцева перепечатали первую страницу проекта, и уже сумма премии его сыну была поставлена 500 000 руб.
Считая, что так решено на совещании у т. Сталина вместе с Вами и т. Булганиным, я не обратил на это внимания. Он мне по телефону так и сказал: «Мы внесли поправки по указанию т. Сталина».
Теперь же я сомневаюсь, что в первом и во втором случае Берия не было совершено воровство с подлогом.
Таким образом, помимо того, что он вовсе не руководитель решения проблемы АБ и Управления снарядов, — он просто вор. (Сына его я считал талантливым, но при коллективе в КБ-1 в 9000 человек, может быть, он также обкрадывал идеи конструкторов и выдавал за свои?)
4. В решении (от XII. 1949 или в 1950 г.?) Берия после подписи т. Сталина вычеркнул пункт о выдаче всем награжденным работникам 1-го Главка и рабочим двухмесячного оклада.
Когда же я попытался настаивать на оставлении этого пункта, считая неправильным обижать непосредственных участников работ, Берия заявил, что якобы т. Сталин сказал, что «и так много денег дано на премии». Я попросил, чтобы он (Берия) сам завизировал поправку. Он выругал меня матом, но визу поставил.
Таким образом, он и тут не преминул при награждениях вызвать возмущение (что надо двухмесячный оклад выдать, он сам же предлагал, и работники это знали)."
http://istmat.info/node/22171
А потом он стал фильмы про себя снимать. Сталин зарезал на втором.
" Карьеристские стремления Берия были мной замечены еще в 1924-1925 гг., когда после подавления меньшевистского восстания в Грузии сперва в органах ЧК, а затем в других организациях появились портреты Берия, тогда еще молодого человека 25-26 лет, наряду с портретами известных в то время руководителей партии и правительства. Этот как будто бы мелочный факт скоро дал о себе знать: Берия стал чувствовать себя непревзойденным «божком», прославляемым определенной группой приближенных ему лиц (Киладзе, Саджая, Рапава и др.), игнорировать председателя ЧК и в результате добился того, что в 1927 г. был назначен председателем ГПУ Грузии, заместителем] председателя Закавказского ГПУ и наркомом внутренних дел республики.
В течение последующих четырех лет в результате карьеристских устремлений Берия было сменено три председателя Закавказского ГПУ, и Берия был назначен председателем Закавказского ГПУ и введен в состав коллегии ОГПУ."
http://istmat.info/node/22214
" 1. Вы, Георгий Максимилианович, вероятно, помните, что в конце 1949 года на юге Берия после доклада и показа т. Сталину фильма о результатах испытаний получил решением ЦК и правительства особую благодарность за успешное руководство работами по АБ (буквального текста этого решения я не знаю) и получил Сталинскую премию. Так вот, после этого он возомнил себя «исторической личностью». Он потребовал заказать ему в Гознаке «почетную грамоту ЦК и Совмина за подписью т. Сталина и Вашей» в особой сафьяновой папке (папка сохранилась, а текст грамоты я еще в прошлом году порвал, так как впоследствии о грамоте он не вспоминал).
2. В решении ЦК и Совмина, мне помнится, что Берия было присвоено звание лауреата Сталинской премии 1-й степени. Обычно это означает — без выдачи денежной премии. Он по приезде в Москву вызвал меня и Помазнева и потребовал вручить ему «что там полагается». Когда я ему сказал, что в тексте надо было записать «присудить» премию, то он заявил, что «мы там (у И. В. Сталина) так и понимали». По требованию Берия т. Помазнев вручил ему (Берия) в его же кабинете вместе с дипломом 175 000 рублей.
Если Берия сказал неправду, то, значит, премию он получил незаконно.
3. В 1953 г., когда, как Вам известно, у т. Сталина обсуждались результаты испытаний системы «К», по указанию Берия т. Щукиным, мною и т. Любимовым был подготовлен проект решения о премиях и наградах для участников этих работ. На первой странице проекта он потребовал оставить прочерк (вместо суммы премии) для его сына и Куксенко. Мы с т. Любимовым считали, что по законам полагается им максимум по 150 000 рублей. Когда же после совещания у т. Сталина мне было возвращено решение (№ 300-145сс от 3.II.52 г.) без виз на первой странице, то оказалось, что в секретариате Ордынцева перепечатали первую страницу проекта, и уже сумма премии его сыну была поставлена 500 000 руб.
Считая, что так решено на совещании у т. Сталина вместе с Вами и т. Булганиным, я не обратил на это внимания. Он мне по телефону так и сказал: «Мы внесли поправки по указанию т. Сталина».
Теперь же я сомневаюсь, что в первом и во втором случае Берия не было совершено воровство с подлогом.
Таким образом, помимо того, что он вовсе не руководитель решения проблемы АБ и Управления снарядов, — он просто вор. (Сына его я считал талантливым, но при коллективе в КБ-1 в 9000 человек, может быть, он также обкрадывал идеи конструкторов и выдавал за свои?)
4. В решении (от XII. 1949 или в 1950 г.?) Берия после подписи т. Сталина вычеркнул пункт о выдаче всем награжденным работникам 1-го Главка и рабочим двухмесячного оклада.
Когда же я попытался настаивать на оставлении этого пункта, считая неправильным обижать непосредственных участников работ, Берия заявил, что якобы т. Сталин сказал, что «и так много денег дано на премии». Я попросил, чтобы он (Берия) сам завизировал поправку. Он выругал меня матом, но визу поставил.
Таким образом, он и тут не преминул при награждениях вызвать возмущение (что надо двухмесячный оклад выдать, он сам же предлагал, и работники это знали)."
http://istmat.info/node/22171
А потом он стал фильмы про себя снимать. Сталин зарезал на втором.
Автор Centum Satәm
- августа 25, 2016, 11:33Цветок душистых прерий
Лаврентий Палыч Берий
Лаврентий Палыч Берий
Автор DarkMax2
- августа 25, 2016, 10:17
Автор Валер
- марта 10, 2016, 15:34Цитата: Toman от марта 10, 2016, 12:38Правильно, настоящие коммунисты берут власть в свои рукиЦитата: Солохин от марта 6, 2016, 20:19А нам-то какая радость с их власти?
В том, чтобы сохранить власть.
Автор Toman
- марта 10, 2016, 12:38Цитата: Солохин от марта 6, 2016, 20:19А в чём смысл благосостояния? И в чём оно измеряется, как его оценить? Ведь если аристократы хотят благосостояния, им надо строить какие-то прогнозы и планы, оптимизируя его рост. А чтобы оптимизировать, надо уметь количественно оценивать.
В том, чтобы обеспечивать благосостояние аристократов.
Цитата: Солохин от марта 6, 2016, 20:19А нам-то какая радость с их власти?
В том, чтобы сохранить власть.
Автор Mihailov
- марта 10, 2016, 11:56Цитата: Солохин от марта 6, 2016, 20:16Это в том случае, если оригинал-одиночка прав. Но у меня в условии не дано, кто прав и кто неправ. Это у меня вопрос, а не условие. Мои вопросы вот о чем:Цитата: Mihailov от марта 1, 2016, 19:31Это означало бы, что Русская церковь отпала от Истины, как в свое время Римская (которая ныне именуется "католической").
Есть вопросы
1) Имеется в виду РПЦ или всё православие ? Допустим, тот единственный епископ, который против, не из русской церкви, а из грузинской. Как этот случай считать - консенсус или возможный лжеконсенсус?
Дано: такой-то наблюдаемый расклад мнений.
Вопрос: что можно сказать о правоте или неправоте этих мнений?
Если я вас правильно понял, у первого моего вопроса будет такой ответ: если какое-то мнение разделяется всеми епископами в РПЦ, но не всеми епископами в других православных церквах, то об истинности или ошибочности этого мнения мы ничего сказать не можем.
ЦитироватьОтвет, значит, получается такой. Если в какой-то момент времени у православных епископов было единодушное мнение по какому-то вопросу, то это мнение считаем правильным. Другие мнения, существовавшие до или возникшие после, считаем ошибочными.Цитировать2) Ваши рассуждения имеют обратную силу? Был, допустим,в 19-м веке по какому-то вопросу консенсус, а в наши дни один из епископов заявил другое мнение. Объявляем прошлый консенсус недействительным или как?В Церкви речь идет преимущественно о вечном, потому прошлое, настоящее или будущее - не важно.
Этот единственный епископ просто ошибается.
Возникает еще один вопрос. Как быть, если в одну эпоху епископы были единодушны в одном, а в другую эпоху – в противоположном? Какому консенсусу доверяем – раннему или позднему?
ЦитироватьПолучается такой ответ. Если единодушное мнение епископов установилось в результате смерти или убийства несогласных, то это мнение считаем истинным.Цитировать3) Допустим, тот единственный епископ умер или его оппоненты убили. Настал настоящий консенсус или нет?Это означало бы, что Церковь более не существует.
Логически это возможно, но согласно учению Церкви, основанному на пророчестве Самого Христа, Церковь будет существовать до конца человеческой истории.
Значит, его не убьют. Бог так устроит, что он не умрет, пока не появится другой епископ, оставшийся верным Истине.
У меня еще вопросы. Как быть, если несогласных не убили, а объявили еретиками?
И как быть в случае раскола? Обе фракции объявили друг друга еретиками, в каждой фракции установился свой консенсус. Доверяем тем, которых больше, или как?
Автор Damaskin
- марта 8, 2016, 19:35Цитата: Солохин от марта 6, 2016, 20:20Цитата: Damaskin от марта 1, 2016, 23:17См.
Подтвердите документально это заявление:Цитата: Солохин от марта 1, 2016, 22:06И вот в середине 1907 года Николай сказал англичанам: "Всё. Хватит, понял. Закрывайте лавочку".
«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной.
Логическая ошибка
Автор Agabazar
- марта 6, 2016, 21:30Цитата: Hellerick от марта 1, 2016, 21:50А истина предпочтительней пропаганды.
Пропаганда предпочтительнее голословных утверждений.
Автор Солохин
- марта 6, 2016, 20:21Цитата: Hellerick от марта 1, 2016, 21:50Ну, уж простите. Чем богаты, тем и рады.
Пропаганда предпочтительнее голословных утверждений.
Я никому своего мнения не навязываю. Не нравится - просто не ешьте, и всё.
Автор Солохин
- марта 6, 2016, 20:20Цитата: Damaskin от марта 1, 2016, 23:17См.
Подтвердите документально это заявление:Цитата: Солохин от марта 1, 2016, 22:06И вот в середине 1907 года Николай сказал англичанам: "Всё. Хватит, понял. Закрывайте лавочку".