Цитата: كافر от ноября 25, 2018, 11:21
Окончательный переход с долготы на тембр в древнерусском случился самое раннее в начале второго тысячелетия.
Цитата: Inal_Gagloev от января 12, 2016, 19:15Это древняя идея, ещё Станг писал, что она не верна. Ранние заимствования из славянских диалектов отражают долготу гласных вне зависимости от просодии.
Наконец, М.В. Ослоном опубликована теоретическая работа «Je li bilo tonova u
praslavenskom?» (Сборник статей с конференции «Dani akcentogije» в Загребе в марте 2011
г.). В статье (как и в одноимённом докладе) обсуждается возможность праславянской
реконструкции без слоговых тонов. Вкратце идея сводится к тому, что, если «старый акут»
считать краткосложной интонацией уже для праславянского (т.е. сокращенной), то по
большом счёту тональные различения не нужны для получения засвидетельствованных
рефлексов в славянских языках.
Цитата: Alone Coder от декабря 4, 2015, 23:03
Если мы начинаем говорить в терминах акцентных парадигм, то они самодостаточны для описания всех явлений, и никакие тоны просто не нужны. Но тогда опять-таки не получится кормушки.
Цитата: ST от декабря 4, 2015, 22:54Я пытаюсь вывести восточнославянскую, и пока нулевая гипотеза (что она на всей наблюдаемой истории работала так же, как сейчас - то есть путём перемаркировки по аналогии во время словообразования) работает. Но тогда не получится кормушки.
Может быть потому, что их как таковых и не было?
Цитата: ST от декабря 4, 2015, 22:54Если мы начинаем говорить в терминах акцентных парадигм, то они самодостаточны для описания всех явлений, и никакие тоны просто не нужны. Но тогда опять-таки не получится кормушки.
подвижная vs. неподвижная акцентная парадигма.
Цитата: Alone Coder от декабря 4, 2015, 22:21Ну, всё-таки какие-то попытки выделить и опираться на архаизмы были. Литературная сербскохорватская система в принципе выглядит как выводимая из чакавской, например (хотя там ещё очень много непрояснённых моментов).
1.
Гипотеза о родстве основана на сопоставлении примеров, где ударения
выбирались произвольно из множества употребляемых вариантов.
Цитата: Alone Coder от декабря 4, 2015, 22:21Может быть потому, что их как таковых и не было?
Внутренние реконструкции раздельно праюжнославянской и правосточнославянской
акцентных систем не проводились.
Цитата: Alone Coder от декабря 4, 2015, 22:21Да, но кроме московской школы он нигде особо и не используется, а кроме последней есть ещё масса других «framework»-ов.
2.
Кардинальный принцип В. М. Иллич-Свитыча и В. А. Дыбо стоит под большим вопросом.
Цитата: Alone Coder от декабря 4, 2015, 22:21Под тонами вы имеете в виду праславянские слоговые акценты, не московские дославянские регистровые тоны? Если без них (см. выше), то в принципе на фонологическом уровне нам требуются только
В праславянском для реконструкции общего предка
южнославянского, западнославянского и восточнославянского ударений на каком-то этапе
должны присутствовать одновременно силовое ударение,
долгота и тоны (в том числе на безударных слогах), не менее 6 разных
вариантов маркировки для слога (Дыбо В. А., Замятина Г. И., Николаев
С. Л. Основы славянской акцентологии / Отв. ред. Р. В. Булатова. М.:
"Наука", 1990. - с. 12).
Цитата: Alone Coder от декабря 4, 2015, 22:00Цитата: ST от декабря 4, 2015, 20:58Все эти "научные школы" из одной кормушки - объединение восточнославянской и южнославянской акцентных систем. При том что никто и никогда не доказывал их равенство, а противоречий в них множество - разбиваем противоречия по группам, придумываем законы и подзаконы, публикуем новые статьи и т.д., на то она и кормушка. Те же Кортландт и Дыбо (как и его предок Иллич-Свитыч) ещё отметились в, мягко скажем, неакадемических направлениях компаративистики.
Есть множество монографий (из послестанговских — Станга, Дыбо, Кортландта, Оландера и др.) и бесчисленное множество статей (обзор литературы до 2009 года есть у Оландера в «Balto-Sl. acc. mobility»), но там каждый за себя или по-крайней мере за свою научную школу.
Цитата: ST от декабря 4, 2015, 20:58Все эти "научные школы" из одной кормушки - объединение восточнославянской и южнославянской акцентных систем. При том что никто и никогда не доказывал их равенство, а противоречий в них множество - разбиваем противоречия по группам, придумываем законы и подзаконы, публикуем новые статьи и т.д., на то она и кормушка. Те же Кортландт и Дыбо (как и его предок Иллич-Свитыч) ещё отметились в, мягко скажем, неакадемических направлениях компаративистики.
Есть множество монографий (из послестанговских — Станга, Дыбо, Кортландта, Оландера и др.) и бесчисленное множество статей (обзор литературы до 2009 года есть у Оландера в «Balto-Sl. acc. mobility»), но там каждый за себя или по-крайней мере за свою научную школу.
Страница создана за 0.074 сек. Запросов: 23.