ЦитироватьИ потом, написание et для него — такая же латинизация, как et для [ɛ]Согласен. Я бы ещё понял написание ed.
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 30, 2015, 11:28Если et является проклитикой, то фонетическое развитие /t/ ничем не отличается от такового в слабой позиции в составе корня, т.е. /t/ > /d/ > /ð/ > /ø/. В раннем старофранцузком в такой позиции была /ð/, что видно по примерам: fradre, aiudha, cadhuna и т.п.
[ð] Исчез уже в XI веке. Сохранение [ɛð] чем можете доказать?
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 30, 2015, 11:28С этим я и не спорю.
И потом, написание et для него — такая же латинизация, как et для [ɛ]
Цитата: Y.R.P. от ноября 30, 2015, 10:13
Да, конечно. К середине старофранцузского так и произошло. Но в раннем старофранцузском фонема /ð/ещё существовала, и, видимо, союз et произносился как /eð/. Также у предлога à встречается вариант ad /að/: ad une spede li roveret tolir lo chief.
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 30, 2015, 09:06Да, конечно. К середине старофранцузского так и произошло. Но в раннем старофранцузском фонема /ð/ещё существовала, и, видимо, союз et произносился как /eð/. Также у предлога à встречается вариант ad /að/: ad une spede li roveret tolir lo chief.
формы [ɛ] и [ɛð], должные появиться в условиях сандхи, при любом раскладе (фонетическом развитии, либо аналогии) давали единую форму [ɛ]
Цитата: Y.R.P. от ноября 29, 2015, 22:49
Во всех старофранцузских источниках только et. Там везде была латинизация начиная с «Serments de Strasbourg»?
Цитата: Y.R.P. от ноября 29, 2015, 22:49
Кроме того, «замолкание» конечного -t после гласных в западных диалектах завершилось к 11 в., а в восточных (напр., в пикардском или лотарингском) -t произносилось до конца ст.-франц. периода. Это если даже не брать во внимание флексию 3 pers. sg., которая, будучи морфологически нагруженной, в данном случае нерелевантна.
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 29, 2015, 14:13Во всех старофранцузских источниках только et. Там везде была латинизация начиная с «Serments de Strasbourg»? Кроме того, «замолкание» конечного -t после гласных в западных диалектах завершилось к 11 в., а в восточных (напр., в пикардском или лотарингском) -t произносилось до конца ст.-франц. периода. Это если даже не брать во внимание флексию 3 pers. sg., которая, будучи морфологически нагруженной, в данном случае нерелевантна.
Латинизация. Ещё с дописьменного времени там только [ɛ > e].
Цитата: Лила от ноября 29, 2015, 16:30
У тех, кто это писал, странное представление о времени. Они считают, что период существования древнеанглийского языка - это не так давно?!
Цитата: mnashe от ноября 29, 2015, 16:21У тех, кто это писал, странное представление о времени. Они считают, что период существования древнеанглийского языка - это не так давно?!Цитата: watchmaker от ноября 29, 2015, 16:16В &, наверно.
А где в английском et?
Пишут, что не так давно эту лигатуру даже в алфавит включали.
Цитата: watchmaker от ноября 29, 2015, 16:16В &, наверно.
А где в английском et?
Страница создана за 0.021 сек. Запросов: 21.