Лингвофорум

Цитата: DarkMax2 от октября  7, 2015, 09:12
Крихкий, -а́, -е́   Хрупкій, ломкій.

Словарь української мови / Упор. з дод. влас. матеріалу Б. Грінченко : в 4-х т. — К. : Вид-во Академії наук Української РСР, 1958.
Том 2, ст. 307.

Спасибо за пример. Этот *krъxъkъ — глагольное прилагательное «склонности» от этого глагола.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  6, 2015, 21:18

Цитата: Anixx от октября  6, 2015, 20:17
Почему крошка если происходит от того же корня, что и сердце? Почему сатемизация не задела?

Что?! Праслав. *krъxa «крошка» — имя действия от исчезнувшего глагола *krъxnǫti «разрушаться»

Кстати,

Крихкий, -а́, -е́   Хрупкій, ломкій.

Словарь української мови / Упор. з дод. влас. матеріалу Б. Грінченко : в 4-х т. — К. : Вид-во Академії наук Української РСР, 1958.
Том 2, ст. 307.

raw
From Middle English raw, rau, from Old English hrēaw ‎("raw, uncooked"), from Proto-Germanic *hrawaz, *hrēwaz ‎("raw"), from Proto-Indo-European *krewa-, *krewh₂- ‎("raw meat, fresh blood").

Цитата: Anixx от октября  6, 2015, 21:16
кажется гораздо естественнее предположить

Потому сравнительное индоевропейское языкознание и является наукой, что не предполагает, а приходит к выводам, следуя методике:
1. Безжалостно отбрасывает вероятные заимствования, паронимии и прочие ad hoc.
2. Сравнивает максимально древние засвидетельствованы формы, начиная с языков одной группы.
3. Возводит  формы языков к теоретическим праформам групп языков, и далее - групповые праформы к праформам ветвей и всей ИЕ семьи, используя одинаковые законы для каждого межязыкового/межстадийного звукового перехода.

Поэтому получается, что внешне сходные формы оказываются не родственными, например, рус. крошка и английская crumb

Цитата: Rusiok от октября  6, 2015, 22:29
В бенвенистовском смысле корень один и тот же или два корня-омонима *ker-, c детерминативом *keru̯-/*kreu̯-. Но уже в ПИЕ этот корень был распространен до основ *krou̯- и *kreu̯h₂-. Они и указываются в этимологически словарях.

Развитие значения могло произойти по аналогии с бить > убоина (свежее мясо) и далее (уже не во всех ИЕ) > кровь[/Пусть меня поправят]

Только форма *krou- — не распространение, а аблаут суффиксальной морфемы.

Может быть так: "быть разбитым" <- "бить(-ся)" -> "передвигать(-ся)"/ "течь" -> "текучий/быстрый"?

Цитата: Anixx от октября  6, 2015, 21:24
А кровь из этого же корня?

[Пусть меня поправят]

В бенвенистовском смысле корень один и тот же или два корня-омонима *ker-, c детерминативом *keru̯-/*kreu̯-. Но уже в ПИЕ этот корень был распространен до основ *krou̯- и *kreu̯h₂-. Они и указываются в этимологически словарях.

Развитие значения могло произойти по аналогии с бить > убоина (свежее мясо) и далее (уже не во всех ИЕ) > кровь[/Пусть меня поправят]

Цитата: Centum Satәm от октября  6, 2015, 21:37
А лат. cruor?

И.-е. *krūōs < *kruh-es+s.

Цитата: Olego Fren от октября  6, 2015, 21:36
Не-а. Кровь в ПИЕ *kreuH₂-.

Тогда уже *kreu-h₂-. И потом, кто вам доказал, что *kreu- там не может быть то же, что и в *kreu-s-?

Цитата: Olego Fren от октября  6, 2015, 21:36
Не-а. Кровь в ПИЕ *kreuH₂-.

Я знаю, и что? H₂ могло быть суффиксом.