Лингвофорум

Цитата: Grotlon от августа  4, 2022, 02:46

Цитата: bvs от сентября  7, 2015, 22:17Закономерное развитие: -ъjь > -ой. -ый в орфографии возникло под влиянием церковнославянского.

В древнерусском *ъ и *y подверглись нейтрализации перед *j, что справедливо и для пары *ь, *i. Например, мы также можем найти противоположное развитие *yj → ой (мою, вою, рою, ною и т.п.). В берестяных грамотах одно и то же слово можно встретить с разным написанием, в одном месте с ы, а в другом с ъ/о, независимо от того, что там было в праславянском.

В русском да, рефлексы одинаковые, кроме окончания -ые, где -ы- закрепилось под влиянием косвенных падежей (молодые как молодых, молодым и т.п.). В украинском нет, ср. той < *tъjь, цей < (oto) *sьjь, но миєш, криєш, шия. Так что не факт, что в древнерусском было полное совпадение.

Цитата: bvs от сентября  7, 2015, 22:17Закономерное развитие: -ъjь > -ой. -ый в орфографии возникло под влиянием церковнославянского.

В древнерусском *ъ и *y подверглись нейтрализации перед *j, что справедливо и для пары *ь, *i. Например, мы также можем найти противоположное развитие *yj → ой (мою, вою, рою, ною и т.п.). В берестяных грамотах одно и то же слово можно встретить с разным написанием, в одном месте с ы, а в другом с ъ/о, независимо от того, что там было в праславянском.

Цитата: zwh от сентября  9, 2015, 09:05

Цитата: Wolliger Mensch от сентября  9, 2015, 08:56
В формах ж. рода -ой всегда и пишется, несмотря на церковнославянский.

А разве в церковно-славянском тут тоже "-ый"?

В церковнославянском склонение стяжённое, в русском в большинстве форм — просто местоименное. В ж. роде в ц.-слав. сильныя, сильнѣи, сильную, сильною, сильнѣи ~ др.-русск. сильноѣ, сильнои, сильную, сильною, сильнои.

Цитата: Wolliger Mensch от сентября  9, 2015, 08:56
В формах ж. рода -ой всегда и пишется, несмотря на церковнославянский.

А разве в церковно-славянском тут тоже "-ый"?

В формах ж. рода -ой всегда и пишется, несмотря на церковнославянский.

Об чем спич? Влияние церковнославянского - чисто на письме же. А в южнорусских диалектах попросту невозможно различить заударные /о/ и /ы/, так что как их писать - исключительно вопрос традиции (можно писать "сильной", "сильнай", "сильный", "сильнэй"). Благодаря чему в немалой степени церковнославянская офография и смогла тут закрепиться. Суть-то в том, что это не этимологическое написание (иначе бы мы везде писали "сильной", "толстой" и пр.), а традиционное.

Цитата: Rwseg от сентября  9, 2015, 03:23

Цитата: Conan-Barbar от сентября  9, 2015, 02:19
А на остальные аргументы вы не обращаете внимание?

А какие ваши доказательства аргументы?
-ый (причём только безударный) из ЦСЯ  (и не в XIX веке, а в XVIII) — это факт, давно изученный и доказанный.

В том-то и дело не факт, не изученный и не доказанный. Противоречия я его указал, смотрите сами карту диалектов чтоб убедиться что это явление имеет глубокие корни в диалектах отнюдь не связанное с церковнославянским.

Цитата: Conan-Barbar от сентября  9, 2015, 02:19
А на остальные аргументы вы не обращаете внимание?

А какие ваши доказательства аргументы? Я лично не понял. Развитие -ъјъ > -ой — обще(велико)русское, смотрите карту выше.
-ый (причём только безударный) из ЦСЯ  (и не в XIX веке, а в XVIII) — это факт, давно изученный и доказанный.

Цитата: Rwseg от сентября  9, 2015, 02:18

Цитата: Conan-Barbar от сентября  9, 2015, 02:09
Что странно что ранние церковнославянское влияние не сказалось, а вот позднее, когда уже и влияния то не было, почему-то якобы сказалось.

Всеобщее массовое образование в XX веке. Вы не знали?

Это не аргумент, это явление появилось задолго до всеобщего образования. А на остальные аргументы вы не обращаете внимание?

Цитата: Conan-Barbar от сентября  9, 2015, 02:09
Что странно что ранние церковнославянское влияние не сказалось, а вот позднее, когда уже и влияния то не было, почему-то якобы сказалось.

Всеобщее массовое образование в XX веке. Вы не знали?