Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от июля 17, 2015, 21:30Именно по этим причинам несклоняемые имена уже более полутора веков никак не приживутся и их склонение появляется снова и снова с каждым новым поколением детей.

Апять двацпять. Это касается вообще всех слов с нерегулярным склонением, но неприжившимися вы почему-то считаете именно те, у которых оно нулевое. У детей и «сто́лы» могут быть, и «ле́фы», но это ещё не значит, что подвижное ударение и выпадающие гласные — это «инородные тела», просто эти свойства нельзя вывести зная только начальную форму. Правило «видишь незнакомое слово на -о/-е, не содержащее русские суффиксы — не склоняй» куда проще, чем вам кажется.

Цитата: Y.R.P. от июля 17, 2015, 21:54

Цитата: Wolliger Mensch от июля 17, 2015, 21:30
Касательно темы данной ветки, несмотря на благоприятные условия редукции заударных гласных, стирающей различия между частью падежных окончаний, есть ещё ударные формы

Воля ваша, профессор, но вы что-то несуразное придумали. Оно может и умно, но больно непонятно. Нормальный москвич скажет: «я купил квартиру в западном Строгино/ Новом Косино» и т.п. М. Ю. Лермонтов писал: «Недаром помнит вся Россия про день Бородина». Но это было давно и неправда.

Диктор (Ильдар Басилия) в новостях стабильно говорит -- "в Мукачеве" (ну да, так ему пишут).

Цитата: watchmaker от июля 17, 2015, 21:30

ЦитироватьЗадумался вдруг, что у англофонов тоже есть ряд слов, у которых множественное число не отличается от единственного (sheep, deer, swine...)

Эти слова у них что, неисчисляемые, как water, air, steel?

Вполне исчисляемые. Просто форма множественного числа совпадает с формой единственного (примерно как у нас "пальто" или "кашне").

Кстати, есть вот еще такое несклоняемое существительное среднего рода -- "ката".

Цитата: Wolliger Mensch от июля 17, 2015, 21:30
Касательно темы данной ветки, несмотря на благоприятные условия редукции заударных гласных, стирающей различия между частью падежных окончаний, есть ещё ударные формы

Воля ваша, профессор, но вы что-то несуразное придумали. Оно может и умно, но больно непонятно. Нормальный москвич скажет: «я купил квартиру в западном Строгино/ Новом Косино» и т.п. М. Ю. Лермонтов писал: «Недаром помнит вся Россия про день Бородина». Но это было давно и неправда.

Цитата: watchmaker от июля 17, 2015, 21:28
В итоге "кина не будет" стало устойчивым сочетанием...

И не только это.

Цитата: kemerover от июля 17, 2015, 20:52
В чём принципиальное различие и почему оно важно?

Различие и важность те же, что и в биологической системе: одно дело, когда система сама к этому пришла и все её элементы уже «готовы» к новообразованию. При вмешательстве со стороны система начинает бороться с инородным телом. Касательно темы данной ветки, несмотря на благоприятные условия редукции заударных гласных, стирающей различия между частью падежных окончаний, есть ещё ударные формы — раз, а также есть никуда не собирающееся деваться склонение определений. Кроме того, самих заимствований на -о не так много, чтобы они имели существенное влияние, а собственные имена на -о (и не только) имеют особые синтаксические связи  (т. н. «закавыченные»), поэтому тут также нет прямого влияния. Именно по этим причинам несклоняемые имена уже более полутора веков никак не приживутся и их склонение появляется снова и снова с каждым новым поколением детей. Рано пока говорить, что именное склонение в русском отмирает.

ЦитироватьЗадумался вдруг, что у англофонов тоже есть ряд слов, у которых множественное число не отличается от единственного (sheep, deer, swine...)

Эти слова у них что, неисчисляемые, как water, air, steel?

Цитата: Zavada от июля 16, 2015, 16:36

В итоге "кина не будет" стало устойчивым сочетанием...

Цитата: Wolliger Mensch от июля 17, 2015, 16:58
Что привнесённые извне элементы не то же самое, что развившиеся на местной почве.

В чём принципиальное различие и почему оно важно?

Цитата: Wolliger Mensch от июля 17, 2015, 19:59Формы с неполногласием и причастия никак не противоречат грамматике русского языка, они вообще никак грамматики не касаются.

А зачем ей ограничиваться? Если уж бороться с чужеродными элементами, так до конца.

---

Несклоняемые существительные не противоречат грамматике современного РЯ, они противоречат вашим идеализированным представлениям о ней. С чего вы вообще взяли, что грамматика не может меняться под влиянием других языков?