- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Sirko
- июня 28, 2015, 21:45Понимать можно двояко, но в любом случае производители совпадают.
Автор From_Odessa
- июня 28, 2015, 20:04Так. У меня снова возникли сомнения 
Вот этот пример:
Его можно понять двояко. Можно понять так: кто-то учитывал изменения и он же предложил автору внести дополнения. Но можно и иначе: автору предложили внести дополнения так, чтобы он при этом учитывал изменения. То есть, в первом случае получается "учитывая изменения, было предложено", а во втором - "внести дополнения, учитывая изменения". Из формулировки правила я не могу понять, какой из вариантов подразумевается. Если второй, то для вот этих случаев:
он не подходит.
Вот этот пример:Цитировать
Автору было предложено внести в рукопись дополнения, учитывая изменения, происшедшие в жизни общества за последнее время
Его можно понять двояко. Можно понять так: кто-то учитывал изменения и он же предложил автору внести дополнения. Но можно и иначе: автору предложили внести дополнения так, чтобы он при этом учитывал изменения. То есть, в первом случае получается "учитывая изменения, было предложено", а во втором - "внести дополнения, учитывая изменения". Из формулировки правила я не могу понять, какой из вариантов подразумевается. Если второй, то для вот этих случаев:
Цитата: From_Odessa от июня 28, 2015, 05:25
Используя данные спутника Planck, был определён спектр мощности первичных возмущений плотности
Цитата: From_Odessa от июня 28, 2015, 05:25
Используя метод Монте Карло, проведено гидродинамическое моделирование... чего-нибудь там
он не подходит.
Автор From_Odessa
- июня 28, 2015, 17:32А, да, это пассив тоже, я ошибся. Спасибо.
Автор Sirko
- июня 28, 2015, 11:33Цитата: From_Odessa от июня 28, 2015, 09:35Разве второе предложение безличное? Подлежащее - моделирование, сказуемое - проведено, краткая форма страдательного причастия прошедшего времени. Производитель провел, используя.
Sirko
А здесь производитель действия совпадает? То есть, в первом случае он совпадает, хотя подлежащее там "спектр" (но присутствует страдательный залог, который указывает на то, что реально действительно производил кто-то другой, как раз тот, кто использовал данные спутника), во втором предложение безличное, но и тут очевидно, что моделирование проводил тот, кто использовал метод. Я верно понимаю, Вы так же полагаете?
Автор From_Odessa
- июня 28, 2015, 09:35Sirko
А здесь производитель действия совпадает? То есть, в первом случае он совпадает, хотя подлежащее там "спектр" (но присутствует страдательный залог, который указывает на то, что реально действительно производил кто-то другой, как раз тот, кто использовал данные спутника), во втором предложение безличное, но и тут очевидно, что моделирование проводил тот, кто использовал метод. Я верно понимаю, Вы так же полагаете?
А здесь производитель действия совпадает? То есть, в первом случае он совпадает, хотя подлежащее там "спектр" (но присутствует страдательный залог, который указывает на то, что реально действительно производил кто-то другой, как раз тот, кто использовал данные спутника), во втором предложение безличное, но и тут очевидно, что моделирование проводил тот, кто использовал метод. Я верно понимаю, Вы так же полагаете?
Автор Sirko
- июня 28, 2015, 08:51Цитировать§212. Деепричастные обороты
1. Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения, например: Подведя итоги прений, председатель собрания отметил общность взглядов докладчика и участников совещания. Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно, например: «Переходя через рельсы, стрелочника оглушил неожиданный свисток паровоза» (переходя относится к стрелочнику, а оглушил – к свистку). Встречающиеся у писателей-классиков отступления от этой нормы представляют собой либо галлицизм, либо результат влияния народного языка, например: Поселившись теперь в деревне, его мечта и идеал были в том, чтобы воскресить ту форму жизни, которая была при деде (Л. Толстой).
В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действия подлежащего:
1) если производитель действия, обозначенного деепричастием, совпадает с производителем действия, обозначенного другой глагольной формой (инфинитивом, причастием, деепричастием), например: Автору было предложено внести в рукопись дополнения, учитывая изменения, происшедшие в жизни общества за последнее время; Ничем нельзя было удержать напора волн, нахлынувших на берег, сметая все на своем пути;
Автор From_Odessa
- июня 28, 2015, 05:25Подскажите, пожалуйста, есть ли с точки зрения СРЛЯ (именно с позиции литературного языка) ошибка в употреблении деепричастных оборотов в приведенных ниже предложения. И если да, то какая. Потому что я просматривал разные правила и примеры, но нигде не нашел подходящего, на мой взгляд, именно для таких двух случаев.
ЦитироватьИспользуя данные спутника Planck, был определён спектр мощности первичных возмущений плотности
ЦитироватьИспользуя метод Монте Карло, проведено гидродинамическое моделирование... чего-нибудь там