Лингвофорум

Цитата: gupan от июня  4, 2018, 02:36
Таримские мумии не имеют отношения к афанасьевской культуре, хотя они были после афансьевской культур, они не показывают с ней совпадений, ни по генетике, ни по антропологии, ни по археологической культуре. То есть, люди жившие на месте будущих тохаров в Синцзяне не имеют ничего общего с афанасьевцами, правда, не имеют они общего и с индоиранцами, хотя они совершенно точно выходцы из Европы по всем данным всех трёх наук.

Чисто гипотетически -- могли они двинуть с Кавказа на восток за полторы тыщи лет до первых двинувших потом туда же R1a-шников?

Могли их язык кривовато усвоить/воспринять/адаптировать численно преобладающие N1c-шники, превратив в пра-ФУ? Этакая "порча" №1...

А еще восточнее - в праалтайский? "Порча" №2... у тех с генами вообще солянка издревле.

Как первичная и вторичная интерференции 2 волн, одна с запада, другая с востока...

Цитата: Jumis от мая 21, 2018, 10:42

Цитата: gupan от мая 17, 2018, 22:04

Цитата: Jumis от мая  8, 2018, 20:20
А какие там субклады у турфанских (до-тохарских) рыжевласых R1b-мумий, кст?..

Вы имеете в виду Таримских Мумий? Так они все R1a1.

Именно с "мумиями" я погорячился, пардон.

Имел в виду европеоидных до-тохар региона, типа вот этих: R1b-L51 and R1b-Z2103...

Ну вообще конечно заметка весьма смешная.

ЦитироватьLike Anatolian, Tocharian has been described as having a more archaic nature than the rest of Late PIE.

С какой стати тохарский-то архаический? Никто такого не утверждал, наоборот - это совершенно инновационный язык. Он просто отделился давно от общей ветки с остальными индоевропейскими.
Архаичность анатолийских тоже вещь очень спорная, в каких-то аспектах они архаичные, а в каких-то аспектах совершенно инновационные языки.

ЦитироватьThe linguistic supplement by Kroonen et al. accepts that peoples from the Afanasevo culture (ca. 3000-2500 BC) are the most likely ancestors of Tocharians.

Увы, такому нет сейчас никаких подтверждений.
Афанасьевская культура находится от Синцзяна за более чем тысячу километров. Нет никаких следов ее продвижения на юг.
Афанасьевская культура это культура была около 5 тысяч лет назад, в то время как тохарские языки зафиксированы полторы тысячи лет назад.
Таримские мумии не имеют отношения к афанасьевской культуре, хотя они были после афансьевской культур, они не показывают с ней совпадений, ни по генетике, ни по антропологии, ни по археологической культуре. То есть, люди жившие на месте будущих тохаров в Синцзяне не имеют ничего общего с афанасьевцами, правда, не имеют они общего и с индоиранцами, хотя они совершенно точно выходцы из Европы по всем данным всех трёх наук.

ЦитироватьNOTE. For those equating the Tarim Mummies (of R1a-Z93 lineages) with Tocharians

Еще одна ошибка из бесчисленных ошибок данной заметки. Таримские мумии не R1a-Z93! Доказано, что у них не было мутации Z93, поэтому, они индоиранцами не были.

ЦитироватьThe Hajji Firuz samples: I4243 dated ca. 2326 BC, of haplogroup I1b

Еще одна ошибка, это женщина, I1b это митогаплогруппа.

ЦитироватьThese late Khvalynsk / early Yamna migration waves into Asia

Проблема в том, что комментатор не имеет ни малейшего представления о времени существования культур.

Картиночки там тоже классно неверные. Когда появилась майкопская культура, хвалынской культуры и среднестоговской уже не существовало. Хвалынской совершенно точно, а вместо среднестоговской заканчивала существование дереивская культура.


В общем, данный комментатор немереное количество чуши несет.

Цитата: gupan от мая 17, 2018, 22:04

Цитата: Jumis от мая  8, 2018, 20:20
А какие там субклады у турфанских (до-тохарских) рыжевласых R1b-мумий, кст?..

Вы имеете в виду Таримских Мумий? Так они все R1a1.

Именно с "мумиями" я погорячился, пардон.

Имел в виду европеоидных до-тохар региона, типа вот этих: R1b-L51 and R1b-Z2103...

Эти, если и выбрались оттуда же, что и R1a-шники, то на тыщу-полторы лет ранее. Может, именно их лингвистическое наследие и креолизовалось потом N1c-шниками в восточную ностратику (ну, это я так, размечтался, хотя чем черт не шутит). 

Цитата: Jumis от мая  8, 2018, 20:20
А какие там субклады у турфанских (до-тохарских) рыжевласых R1b-мумий, кст?..

Вы имеете в виду Таримских Мумий? Так они все R1a1.

Чукча, ты бы мог уже какую-нибудь фундаментальную работу по Y- и Mt- замутить.
И, наверняка, давно уже мутишь.
Выкладывай!

Цитата: Пассатижи от февраля 12, 2015, 22:47
у северных башкир есть западные M269 - P312 преобладает (70-100%) у гайнинцев/пермских (как очутились на Урале пока хз)

А какие там субклады у турфанских (до-тохарских) рыжевласых R1b-мумий, кст?..

Цитата: Nevik Xukxo от июня 25, 2015, 23:04
Ну, из пересказа на генофонде (выше) видно таких неолитчиков:
каких-то венгерских и центральноскандинавских плюс культура Ремеделло в Италии.

О Боже. Действительно страшная сборная солянка.

Ну, из пересказа на генофонде (выше) видно таких неолитчиков:
каких-то венгерских и центральноскандинавских плюс культура Ремеделло в Италии.

Цитата: Nevik Xukxo от июня 25, 2015, 22:44

Цитата: Awwal12 от июня 25, 2015, 22:40
И кто такие "Европейские неолитические земледельцы"? Там же сборная солянка.

Ну, без каких-то упрощений, видимо, никак.
Там пишут, что и карасукцы, например, неоднородны.

ЦитироватьОни все разные - 496 должна где-то ближе к межовцам быть, 497 - очень далеко справа. На картинке 493 и 495.

Да я просто хочу понять, кого они вообще имеют в виду. Это же и классические окологримальдийские носители культуры ЛЛК, и средиземноморцы Балкан (сескло и др.), и северная кроманьоидная периферия культуры ЛЛК, и я даже не говорю про более поздних неолитчиков Западной Европы.

Цитата: Awwal12 от июня 25, 2015, 22:40
И кто такие "Европейские неолитические земледельцы"? Там же сборная солянка.

Ну, без каких-то упрощений, видимо, никак.
Там пишут, что и карасукцы, например, неоднородны.

ЦитироватьОни все разные - 496 должна где-то ближе к межовцам быть, 497 - очень далеко справа. На картинке 493 и 495.