Лингвофорум

Цитата: Tibaren от сентября  6, 2009, 13:14

Цитата: GaLL от Tibaren, а что можно сказать о мнении специалистов по абхазо-адыгским насчет описания абхазского ударения через акцентные валентности (проведенного В. А. Дыбо в этой статье)?

Не подтверждается.

А есть критика?

Или вот другая статья: http://starling.rinet.ru/Texts/ochin.pdf
То же самое, числа вместо процентов.

Цитата: Гестий от июля  8, 2018, 15:23
Дьячок считает не по Старостину, а по Сводешу, хотя там вообще нет описания методики по которой он считает, эта ссылка есть вообще какой-то позорный отрывок непонятно чего без каких либо результатов, поэтому по нему вообще нечего нельзя даже предполагать - как вы делаете. Там вообще нет никакой глоттохронологии и никаких процентов, поэтому ваши утверждения неверны.

Это к вам вопрос, откуда вы взяли какие-то проценты. Речь шла о статистике из этой самой статьи.

Цитата: Гестий от июля  8, 2018, 15:23
Не выдумывайте за Старостина, он как раз считает не так как вы ему приписываете. Это вы выдумываете за Старостина новый подход который он отрицал.  Читайте Старостина, по этой принципу сейчас считают все серьезные лексикостатисты (во всем мире и в московской школе), а не по тому как вы, и только вы, предполагаете. Читайте Старостина.

Цитата: yurifromspb от июля  8, 2018, 17:08

Offtop

Вот вы спорите, как считал число совпадений сам Старостин, а нет чтобы ссылки достать и сравнить.

Так выше есть ссылка со статьёй о СК: он считал так же, как Дьячок, голое число совпадений. Только пороговые значения другие.

Цитата: bvs от июля  8, 2018, 15:29
Give не факт, что заимствование: g- там может объясняться аналогией с gave.

Откуда gave при др.-англ. geaf?

А, понял.
А как, собственно, выглядело бы исконное хиндийское солнце?
Нашёл вот सूर, с тем же корнем.

Give не факт, что заимствование: g- там может объясняться аналогией с gave.

Цитата: Bhudh от июля  8, 2018, 15:11
Ну яйцо-то да, корни из гласных фигово ловятся, а с солнцем-то что? SR-N- vs. SR-Y-. Видна разная суффиксация и только.

Неудачник имеет ввиду, что egg и give - заимствования из скандинавских, а surya - из санскрита. По методике Старостина заимствования исключаются из сравнения, поэтому анализ некорректный. Candra кстати тоже санскритизм.

Цитата: Неудачник от июля  8, 2018, 02:48
Вот статья Дьячка, откуда Alone Coder взял свою статистику:
http://www.philology.ru/linguistics1/dyachok-08a.htm
Там ничего не «удаляется», заимствования типа give, egg, surya присутствуют в таблице и засчитываются за отсутствие совпадения. О проценте совпадений нигде речи не идёт, лишь о количестве.
Старостин эти списки применял точно так же,  заимствованиями-несовпадениями и безо всяких процентов.
Если вы с Alone Coder ходите развивать новый подход — на здоровье, может, не таким маразматичным получится. Не забудьте пороговые проценты откалибровать, чтобы кельтские были родственны.

Дьячок считает не по Старостину, а по Сводешу, хотя там вообще нет описания методики по которой он считает, эта ссылка есть вообще какой-то позорный отрывок непонятно чего без каких либо результатов, поэтому по нему вообще нечего нельзя даже предполагать - как вы делаете. Там вообще нет никакой глоттохронологии и никаких процентов, поэтому ваши утверждения неверны.
Не выдумывайте за Старостина, он как раз считает не так как вы ему приписываете. Это вы выдумываете за Старостина новый подход который он отрицал.  Читайте Старостина, по этой принципу сейчас считают все серьезные лексикостатисты (во всем мире и в московской школе), а не по тому как вы, и только вы, предполагаете. Читайте Старостина.

Ну яйцо-то да, корни из гласных фигово ловятся, а с солнцем-то что? SR-N- vs. SR-Y-. Видна разная суффиксация и только.
И вообще, там не написано, насколько «имеют больше шансов оказаться» и не написаны даже и первичные шансы.
И само собой, слово "шансы" подразумевает, что при любом количестве совпадений слова могут оказаться и не родственными.