Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от мая 13, 2015, 22:14

Цитата: Tys Pats от мая 13, 2015, 22:02
Как-то так?
гот. ūt < *ūd-
нем. aus < *auts < *au̯e-d-s
рус. воз- < *uodz < *oud-s
лтш. uz < *udz < *ūd-s

Тут тушить свет пора. Не то, чтобы не «как-то так», а вообще пальцем в небо. Тиспок, остановитесь, пока не поздно.

ok. 

Цитата: Tys Pats от мая 13, 2015, 22:02
Как-то так?
гот. ūt < *ūd-
нем. aus < *auts < *au̯e-d-s
рус. воз- < *uodz < *oud-s
лтш. uz < *udz < *ūd-s

Тут тушить свет пора. Не то, чтобы не «как-то так», а вообще пальцем в небо. Тиспок, остановитесь, пока не поздно.

Цитата: Wolliger Mensch от мая 13, 2015, 21:39
...
Фонетически невозможно, семантически вообще непонятно, как вы это обосновывать собираетесь. Есть примеры аналогичного?

Как-то так?
гот. ūt < *ūd-
нем. aus < *auts < *au̯e-d-s
рус. воз- < *uodz < *oud-s
лтш. uz < *udz < *ūd-s

Семантика:
"течь" -> "плыть из, в".. -> "из, в"

Цитата: Tys Pats от мая 13, 2015, 21:40
Я не обижаюсь -ошибся, так ошибся  , но интересно было бы понять: в чём?

Вы g вместо g̑ написали.

Цитата: Tys Pats от мая 13, 2015, 21:37
Там ( в книге) цепочка такая: *ūd- (>гот. ūt, нем. aus (?)...) > *ud- + g̑hō> *udg̑h- > *ug̑h > * ab. už > uz ну и , наверно, > праслав. *ъz.

И и.-е. *ūd, и и.-е. *ud одинаково в праславянском дали бы *vy-. Собственно, и дали.

Цитата: Tys Pats от мая 13, 2015, 21:37
Не проще было бы всё это вывести из *au̯e-d-s : *eu-d-s : *ou-d-s, *ūd-s "течь" (> рус. вода)?

Фонетически невозможно, семантически вообще непонятно, как вы это обосновывать собираетесь. Есть примеры аналогичного?

Тиспок, не обижайтесь, это ж вы неправильно формы переписываете. Я при чём?

Там ( в книге) цепочка такая: *ūd- (>гот. ūt, нем. aus (?)...) > *ud- + g̑hō> *udg̑h- > *ug̑h > *вб. už > uz, ну и, наверно, > праслав. *ъz.
Последнее, по моему, вопросов не создаёт, а череда преобразований  в начале (учитывая, что в латышском языке другие словоформы так тяжко не рождались)...

Не проще было бы всё это вывести из *au̯e-d- : *eu-d- : *ou-d-, *ūd- "течь" (> рус. вода) + (i)s?

Цитата: Tys Pats от мая 13, 2015, 21:07
Такие нашёл в словаре (см. приложения).

Да не такие. Тиспок, у вас классическое «вижу фигу». Смотрите в словарь внимательнее. По поводу праслав. *ъz в словаре вообще указана версия, которую нельзя счесть удачной — как уже выше говорил, по фонетическим причинам.

Цитата: Tys Pats от мая 13, 2015, 21:07
Какая могла быть изначальная форма у *ъz?

Ну, напр., *upo + аналогическое *g̑ʰ > z из других предлогов. Кроме того, это может быть вообще поздняя форма, образованная из праслав. *ъ «в» + аналогичное *z.

Цитата: Tys Pats от мая 13, 2015, 21:07
Не может ли быть так, что "*ъz" и "из" две версии одного слова?

Не может.