Лингвофорум

М-да, тяжело мне в этом вопросе разобраться. То ли знаний не хватает, то ли мозгов, то ли и того, и того.

Цитата: Тайльнемер от января 11, 2015, 14:23

Цитата: Vertaler от января 11, 2015, 14:14
Так часто говорят, но это искажение фактов. Пойдите в любой окающий диалект — там безударных ё сколько угодно.

О, спасибо.
Во всех окающих диалектах?

Это немного не в моей компетенции, и, если честно, мне лень смотреть. Faciant melior āctīviōrēs.

Цитата: Vertaler от января 11, 2015, 14:14
Так часто говорят, но это искажение фактов. Пойдите в любой окающий диалект — там безударных ё сколько угодно.

О, спасибо.
Во всех окающих диалектах?

Цитата: From_Odessa от января 11, 2015, 14:19
Буд

Ферталер

Лично я вас не понял (

Ок, ещё раз.

Ябло́, ебло́ и ёбло́ звучат одинаково. Но если в первом случае мы ещё можем, руководствуясь какими-то этимологическими соображениями, решить, что я пишется или не пишется, то с третьим всё 1) сложно и неоднозначно, 2) излишне. Поэтому написаний с безударным ё попросту не внедрялось.

Цитата: From_Odessa от января 11, 2015, 14:07
Тайльнеймер, так звук, передаваемый буквой "ё", может быть безударным? Имею в виду некий особый звук, соответствующий только этой букве.

Неударное /о/ в исконных словах слилось с неударным /а/ после твёрдых, а после мягких и не появилось тоже слилось (как сказал Ферталер), поэтому оно непривычно. Но в некоторых заимствованиях таки появляется (так же как погут появляться и другие несвойственные русской фонетике звуки типа [θ] или [w]) и либо остаётся (радио), либо исчезает (поэт). В заимствованиях с ё, наверное, тоже может быть по-разному. Необязательность написания ё, наверное, является дополнительным фактором непроизношения там /о/, ведь такие слова в основном приходят из письменного языка. Но иногда /о/ всё-таки произносят без ударения.

Буд

Ферталер

Лично я вас не понял (

Цитата: Тайльнемер от января 11, 2015, 13:58
Фонетический переход [э] → [о] произошёл в позиции после мягкого согласного перед твёрдым под ударением.

Так часто говорят, но это искажение фактов. Пойдите в любой окающий диалект — там безударных ё сколько угодно.

Не залезая в фонетику московского русского (на котором основан нынешний литературный) до появления аканья и не выясняя, был ли там переход е в ё без ударения, можно, тем не менее, заметить одну простую вещь: безударного «о» в стандартном языке (почти) не бывает. Как после твёрдых, так и, собственно, после мягких. И равно как, не знаю, ябло от ебло не отличить, так и ёбло от них же. Поэтому придумать, над какими безударными е ставить точки, а над какими — нет, несколько проблематично.

[œ, ø]

Тайльнеймер, так звук, передаваемый буквой "ё", может быть безударным? Имею в виду некий особый звук, соответствующий только этой букве.

Цитата: From_Odessa от января 11, 2015, 08:46
Правильно ли я понимаю, что дело не в том, что на "ё" надо делать ударение, а в том, что сам по себе звук, передаваемый этой буквой - ударный? И потому-то она и пишется, чтобы показать, что здесь такой ударный звук.

Не совсем понимаю, что вы имеете в виду.

Фонетический переход [э] → [о] произошёл в позиции после мягкого согласного перед твёрдым под ударением. Орфография сперва не отражала этот переход — /о/ после мягких согласных записывалось с помошью буквы е. Потом решили, что надо бы обозначать, и ввели букву ё. Раз преход был только в ударной позиции, то и буква ё это самое.
Но ещё ё оказалась удобна для практической транскрипции с разных языков. И там уже никакой зависимости от ударения нету.