Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от декабря 13, 2014, 20:21

Цитата: ldtr от декабря 12, 2014, 09:13
только что прочитал:

Цитата: Early Vowel Contraction in Slavic - Henning Andersen от Intensity Shift is illustrated in Andersen (1973, 24, also passim) with the English change in new, few, etc. [niu], [fiu] > [nju:], [fju:]; the former pronunciation is still current in New England and in Eastern England; see Kurath (1964, 78).

(Intensity Shift = метатеза направления дифтонга)

Но нет речи о метатезе долготы.

Наконец-то понял, чтó вас смущает. Метатезы долготы нет – сочетания "краткий гласный + неслоговой гласный" изменяются в те же дифтонги, как и сочетания "долгий гласный + неслоговой гласный". Сравните с т. н. «сокращением дифтонгов» в праславянском: aj, āj > ai͡ итд.

Цитата: ldtr от декабря 12, 2014, 09:13
только что прочитал:

Цитата: Early Vowel Contraction in Slavic - Henning Andersen от Intensity Shift is illustrated in Andersen (1973, 24, also passim) with the English change in new, few, etc. [niu], [fiu] > [nju:], [fju:]; the former pronunciation is still current in New England and in Eastern England; see Kurath (1964, 78).

(Intensity Shift = метатеза направления дифтонга)

Но нет речи о метатезе долготы.

Цитата: ldtr от ноября  2, 2014, 21:48

Цитата: Wolliger Mensch от ноября  2, 2014, 21:11

Цитата: ldtr от октября  9, 2014, 22:20
neːw > niːw > njuː

Вы уверены, что там именно такое развитие было?

другой вариант:
īw > iu (долгий i + неслоговой u > дифтонг iu)

только что прочитал:

Цитата: Early Vowel Contraction in Slavic - Henning Andersen от Intensity Shift is illustrated in Andersen (1973, 24, also passim) with the English change in new, few, etc. [niu], [fiu] > [nju:], [fju:]; the former pronunciation is still current in New England and in Eastern England; see Kurath (1964, 78).

(Intensity Shift = метатеза направления дифтонга)

Цитата: वरुण от ноября  2, 2014, 22:41
обрел тематическое спряжение во 2-3 лицах ед. ч.).

//др.рус. даси, дасть/дастъ
совр. дашь, даст
Что тематического в форме третьего лица? Что касается имамь, то у него старославянские иматъ и прочие формы атематические, тематическое влияние в форме 2-го лица ед.ч. имаши.

Да еще что хотел заметить, что дам от дать пережил туже судьбу в русском (обрел тематическое спряжение во 2-3 лицах ед. ч.).

В славянском нет глаголов с основой *-ā- в настоящем времени, поэтому, одному богу известно как они должны были бы спрягаться. Но учитывая что *-ā- атематическое образование из *-aH-, то данное спряжение должно было бы быть атематическим. Поэтому, имамь форма правильная, остается вопрос почему 2 и 3 лицо ед. ч. тематические. Видимо это экспансия тематического типа, поздняя, тем более что ничего в -а- не обозначало атематичность этого образования. Аорист у него вполне атематический.

Цитата: Wolliger Mensch от ноября  2, 2014, 21:11

Цитата: ldtr от октября  9, 2014, 22:20
neːw > niːw > njuː

Вы уверены, что там именно такое развитие было?

другой вариант:
īw > iu (долгий i + неслоговой u > дифтонг iu)

Цитата: ldtr от октября  9, 2014, 22:20
neːw > niːw > njuː

Вы уверены, что там именно такое развитие было?

а, наверно, в праславянском существовали не только дифтонги ai, au, ei, eu, но также и ui, iu.

И даже просто nu