Лингвофорум

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 30, 2014, 13:15

Цитата: Ильич от ноября 21, 2014, 13:04
Теперь получается, что нет причин считать, что они просто вымерли.

http://antropogenez.ru/interview/813/
Из свежих ответов Дробышевского.

ЦитироватьМы потомки кроманьонцев, но в начале неолита к верхнепалеолитическому геному добавилось от трети до половины генома земледельцев, пришедших с Ближнего Востока. На юге, в Средиземноморье эта доля, вероятно, достигает и 90%, а на севере, напротив, около 10%.

И так, и сяк смотрю на эту цитату - непонятно.
Сам Дробышевский определил кроманьонцев, как людей, живших более 10 тысяч лет назад (http://antropogenez.ru/interview/805/).

ЦитироватьСлово "кроманьонцы" используют в двух значениях – широком и узком. В широком смысле это все древние люди вида Homo sapiens, жившие ранее 10 тысяч лет назад. В узком смысле – это только европейские древние сапиенсы, жившие ранее 10 тысяч лет назад.

Получается, что мы потомки кроманьонцев (в широком смысле) просто по определению.
А в узком смысле ни европейцы, ни эти парни с Ближнего Востока уже не кроманьонцы к началу неолита в Европе. Это же, как я понимаю, примерно 5000 лет до нашей эры.
Если противопоставлять европейские и ближневосточные корни, то получается с погрешностью в 10%, что северяне это европейцы, а жители Средиземноморья потомки ближневосточных земледельцев.
Вообще непонятна датировка "начало неолита" применительно к такой обширной территории, как Европа.

Удивило высказывание Дробышевского про корейцев

ЦитироватьОчень показательно, что северные и южные корейцы отличаются по росту чуть ли не на 16 см, притом что они, понятно, из одних семей, то есть вся разница определяется внешними факторами, питанием в первую очередь.

Почему они из одних семей? Да, есть там разделенные семьи, но всё же даже язык северных корейцев заметно отличен от языка южных.

Цитата: antic от ноября 30, 2014, 16:20

Цитата: Awwal12 от ноября 17, 2014, 09:57
37 000 лет назад Сибирь была таежной по большей части. См. тут, например.

Что же касается карт, представленных по ссылке, то они мне кажутся весьма подозрительными.

По ссылке нет карты для того периода, который указал Awwal12 - 37 000 лет назад. А в описании относящемся к этому времени ничего не говорится про северо-восток Азии.

А вот костёнковцы били мамонтов, и из их костей жилища строили.

Цитата: Awwal12 от ноября 17, 2014, 09:57
37 000 лет назад Сибирь была таежной по большей части. См. тут, например.

Где-то я читал, что тайга, как особая ландшафтно-экологическая зона,  — довольно молодое явление, начавшее формироваться при отступлении последнего оледенения. Впрочем, на буду сейчас об этом спорить, надо покопаться в литературе.
Что же касается карт, представленных по ссылке, то они мне кажутся весьма подозрительными. Дело в том, что там на севере Берингии везде либо арктические пустыни, либо тундры или лесотундры. Но как же тогда там жили мамонты? Мамонт не может прокормиться в тундре, а тем более в пустыне. Во всех книжках, где рассматриваются условия существования мамонтов, говорится, что они жили в зоне арктических лугов (степей)

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 30, 2014, 13:15
Мы потомки кроманьонцев, но в начале неолита к верхнепалеолитическому геному добавилось от трети до половины генома земледельцев, пришедших с Ближнего Востока. На юге, в Средиземноморье эта доля, вероятно, достигает и 90%, а на севере, напротив, около 10%.

Что-то раньше он наоборот говорил, что атланто-балты - это депигментированные средиземноморцы.

Цитата: Ильич от ноября 21, 2014, 13:04
Теперь получается, что нет причин считать, что они просто вымерли.

http://antropogenez.ru/interview/813/
Из свежих ответов Дробышевского.

ЦитироватьМы потомки кроманьонцев, но в начале неолита к верхнепалеолитическому геному добавилось от трети до половины генома земледельцев, пришедших с Ближнего Востока. На юге, в Средиземноморье эта доля, вероятно, достигает и 90%, а на севере, напротив, около 10%.

Очень интересная информация.
Я не думал, что костёнковцы мигрировали на Дальний Восток. Но считал, что они не оставили потомков в Европе. Теперь получается, что нет причин считать, что они просто вымерли.

По Дробышевскому как бы практически все современные расы не раньше голоцена.
Разве что австралийцы-аборигены практически не поменялись за около 50 тысяч лет.

Nevik Xukxo, это как бы сходится по многим волнам, только вот давность очень криво смотрится, они двигались хаотично, и значит эта кривость естественна. Американоиды из сибири в разной степени градации начали мутироваться с негроидами, и в результате получились современные формы, и кое-как это можно сопоставить. И честно говоря, это легко подтверждается соответственно наличием и отсутствием эпикантуса, раних и поздних форм.  Но американоиды были аналогами современных монголоидов, а не русских, хотя насчет эпикантуса пока не ясно.   

Клёсов, кстати, убеждён в образовании неафриканских гаплогрупп на Русской равнине.

ЦитироватьНаконец, поскольку гаплогруппа С-М130 в Костенках всего на три уровня ниже первой неафриканской (из известных) гаплогруппы ВТ, и движение было от нее на запад, и от нее же было на восток (гаплогруппа С сейчас в основном на востоке – Средняя Азия и Центральная Азия), то повышается вероятность того, что образование первых неафриканских гаплогрупп было в районе Русской равнины.

Из нового на переформате.

По-моему, чушь дичайшая... Берега Аравийского моря для первых неафриканцев куда лучше смотрятся, не?

Цитата: Tavaspor от ноября 16, 2014, 23:19
Наглые и высокомерные люди, которые ели все что растет на деревьях  В отличии от европейских, которым приходилось охотиться чтоб выжить.

Чтобы выжить, человеку так и так приходилось охотиться. Собирательство не является полностью самодостаточным практически никогда. На растительную пищу человек массово перешел только вместе с неолитической революцией, да и то не от хорошей жизни.

Цитата: Tavaspor от ноября 16, 2014, 23:19
Просто говорите, что там все жили, особенно в сибири во время ледниковых периодов. Там тогда жара была, в отличии от европы.

37 000 лет назад Сибирь была таежной по большей части. См. тут, например.