Лингвофорум

Из тырнета -

ЦитироватьВсех нужно рассматривать по отдельности.

бихарцы – не существуют вовсе ни как народ, ни как языковая общность. В Бихаре говорят на трёх разных языках: бходжпури (запад), майтхили (север) и магахи (юг).

раджастханцы – такого народа нет и никогда не было. В языковом плане традиционно говорят на диалектах хинди, из которых самые крупные – марвари и мевари. Региональная идентичность есть, но не более того.

хиндустанцы – существуют только как языковая общность людей, говорящих на хинди и его многочисленных диалектах. Осознают себя как просто индийцы. Уместна аналогия с русскими в России

ассамцы – языковая общность

ория – в первую очередь языковая общность, но культурные особенности там достаточно своеобразные, в силу географической изоляции. Вполне можно рассматривать как этнос

малаяли – этническая идентичность традиционно достаточно слабая, хотя при независимой Индии она постепенно формируется вокруг языка и благодаря тому, что штат Керала обладает ярко выраженными региональными особенностями по сравнению с остальной Индией. Это штат, где 95% женщин имеют образование и вследствие этого население не растёт уже 20 лет, а рейтинг Индекса Человеческого Развития выше, чем у многих европейских стран...

каннада – скорее языковая общность, хотя национальная формируется

телугу – скорее языковая общность, но национальная формируется

гуджаратцы – отдельный народ со своей чёткой идентичностью, особой культурой. Сформировался в Средние Века, когда долго имел своё государство.

маратхи – народ с чёткой идентичностью. Возникла в 17 веке. Изначально слово «маратхи» просто было названием касты раджпутов, бытовавшим в северном Декане. В 17 веке они под предводительством Шиваджи восстали против власти могущественного Аурангзеба, развернув против него настоящую партизанскую войну, и в итоге сокрушили империю Великих Моголов. Но всё-таки при британцах их идентичность была больше языковая. Но, начиная с 70-х годов, с появлением партии Шив Сена, опиравшейся на ресурсы бомбейской мафии, маратхский национализм, как идеология, расцвёл пышным цветом.

панджабцы – народ с сильной идентичностью, глубоко осознающий свою общность, даже несмотря на разделение между двумя странами и тремя религиями. В Индии панджабская идентичность подогревается сикхизмом.

бенгальцы – огромный народ (235 миллионов) со своей чёткой идентичностью и узнаваемой культурой, имеющий к тому же своё государство (Бангладеш). Город Колката (Калькутта) был столицей Британской Индии, и его жители-бенгальцы (я говорю, конечно, о высших кастах) были более культурно европеизированы, чем остальные индийцы. Идентичность бенгальцев до сих пор частично замешана на снобизме и чувстве своей элитарности по отношению к остальным индийцам. Нужно понимать, что Рабиндранат Тагор был не столько индийским писателем, сколько именно бенгальским, он писал на бенгальском языке и в его творчестве сильны именно бенгальские национальные мотивы.

тамилы – обладают всеми признаками народа, живущего в своём собственном государстве (Тамижнады). Начиная с 1967 года в Тамижнады непрерывно правят только партии, исповедующие идеологию дравидийского национализма (по факту – чисто тамильского). Тамилы хорошо известны своим антагонизмом по отношению к центральным властям в Дели. Именно они саботировали принятие хинди в качестве официального языка страны: никто из тамилов не знает и не хочет знать хинди. Во время войны между Шри-Ланкой и ТОТИ всеми доступными им способами (финансово, идеологически и т. п.) поддерживали ТОТИ, в то время как Дели поддерживал правительство Шри-Ланки. Фактически, Тамижнады – это полунезависимое государство в рамках Индии. Национальная идентичность тамилов очень сильная.

Панджабцы, как минимум, тоже.

Бенгальцы или, скажем, тамилы имеют отчетливое (национальное?) самосознание.
Насчет хиндустанцев, говорящих на каком-нибудь диалекте где-нибудь в Мадхья-Прадеше, трудно сказать.

Вот все эти хиндустанцы, бихарцы, панджабцы, раджастханцы, бенгальцы, ассамцы, ория, гуджаратцы, маратхи, телугу, тамилы, каннара, малаяли и т. д.,
которые не племена, реальные общности или глюки этнографии?