Лингвофорум

Случайно впрыгнул на этот форум, пролетая мимо на поисковой машине Яндекса совершенно по другому запросу. Внесу свою скромную пост-лепту в минувшее обсуждение этой темы, давно исчерпавшей внимание и интерес участников обсуждения.
Есть два разных слова крайне близких по значению, настолько близких, что могут заменять друг друга. Одно из них "товарищ", другое "сотоварищ" (он же сотоварник). Причем, образовано первое из второго путем отбрасывания "со", ведь изначально "сотоварищ" - это кто-то, с кем существуют общие товарные отношения . Оба слова являются существительными, и "сотоварищ" прекрасно склоняется. Вы же не станете утверждать, что "сотрудник" это несклоняемое выражение?  Уже позже термин "товарищ" изменил свое значение.  Так вот, думаю, слово "товарищ" стало употребляться, как сокращенная форма  от "сотоварищ", и долгое время эти две формы существовали в языке одновременно, собственно, "сотоварищ" была окончательно вытеснена только в нашем веке.
Исходя из вышеизложенного, можно писать:
Ленин со товарищи (дословно на современный русский "Ленин с товарищами") или Ленин с сотоварищами. Правильны будут оба варианта. Писать "Ленин сотоварищи"  - нельзя. Можно только "Ленина сотоварищи" (в значении "товарищи Ленина" ).

Цитата: Харон от февраля  8, 2011, 23:40
если Вы правы - возникает непраздный вопрос: чьим сугубо "лингвистическим" постам на форуме доверять в первую очередь ?

Администрацию слушайте, она добра вам желает.

Цитата: Bhudh от февраля  8, 2011, 23:36
И как Вы предполагаете различать предлоги и приставки, а также терпеть омонимию слитных двойных превербов?

Не знаю, обходились как-то, и детишкам облегчение.

Цитата: piton от февраля  8, 2011, 23:32
До никонианской орфографической реформы все предлоги писались слитно. Что нам не вредно перенять.

А ведь если Вы правы - возникает непраздный вопрос: чьим сугубо "лингвистическим" постам на форуме доверять в первую очередь ?

Тот факт, что местные хамы и грубияны - такие же лингвисты, как я - бог Шива, я уже понял по ходу пьесы.   

Цитата: Bhudh от февраля  8, 2011, 23:27
Явная гиперкоррекция от «сотоварищи», которое как раз и означает «с товарищами» на старославе.

Возможно, но в любом случае довольно старая.

И как Вы предполагаете различать предлоги и приставки, а также терпеть омонимию слитных двойных превербов?

До никонианской орфографической реформы все предлоги писались слитно. Что нам не вредно перенять.

Цитата: Awwal12У меня сложилось впечатление, что в русском есть как существительное "сотоварищ"

Явная гиперкоррекция от «сотоварищи», которое как раз и означает «с товарищами» на старославе.

У меня сложилось впечатление, что в русском есть как существительное "сотоварищ" (есть во многих словарях), так и застывшее несклоняемое выражение "сотоварищи" в приблизительном значении "с товарищами".
Соответственно, правильны оба варианта: "Ленин сотоварищи", "Ленин и (его) сотоварищи".

   Въ челобитной какого-то казака (кажется - Ермака) Ивану Грозному я читалъ ,,сотоварищи" - но въ полууставномъ почеркѣ пробѣлы были не обязательны.  Со - это и былъ предлогъ. Со - кѣмъ, чѣмъ - товарищи.

   

1) Полки Гвардии Преображенский и Семеновский, бывшие некогда СОТОВАРИЩИ опасностей Петровых и его побед...
А. Н. Радищев, Письмо к другу, жительствующему в Тобольске, по долгу звания своего

2) А к нему приезжает: Алеша Рыков — СО ТОВАРИЩИ.
Владимир Маяковский, Выступления по газетным отчетам и записям современников 1918−1930

3) У меня достоверно установленная и мною самим и СОТОВАРИЩАМИ по ремеслу смертельная болезнь.
Бунин, В ночном море