Лингвофорум

Цитата: Jumis от августа  1, 2014, 19:25
Побегошь/побегот, пожгошь/пожгот. Увальево рулит, че не так? 

Какая связь с латышским?

Побегошь/побегот, пожгошь/пожгот. Увальево рулит, че не так? 

Цитата: Jumis от августа  1, 2014, 15:14
... чем архаично-книжное "побечь" или диалектное "побегти/побегошь".

Цитата: Wolliger Mensch от августа  1, 2014, 14:52
Латышский имеет много общих с праславянским фонетических ( а также морфологических и лексических) явлений. Но это не из-за какого-то более близкого к праславянскому отношения, а из-за вторичного влияния славянских говоров.

Пусть так. Я чаще использую "побежать/побежишь", чем архаично-книжное "побечь" или диалектное "побегти/побегошь". Но они мне известны. Последние 2 слова мной усвоены в 20-ом веке из живой речи: штоле на бабушек моих в ивановской области литовцы повлияли? Я вообще не уверен, иллюстрирует ли сие восходящую звучность, но оно не лишает меня понимаемости с pabėgti (как раз, наоборот).
Мне, в общем-то, пофиг, как оно было. Я пока не вижу подтверждения огульному тезису из первого сообщения темы. Пожалуйста, растолкуйте, кто-нибудь, мне обоснование господина Гаршина. Который не сам его выдумал, вероятно. Нужны примеры, подтверждающие раздрай в корнях, вплоть до их неузнаваемости, произошедший по факту вступления ЗВЗ в силу. Пар "рус./lit." Было бы вполне достаточно, спасибо всем.

Цитата: Jumis от августа  1, 2014, 14:44
В общем, на примере "straume/struja" прецедент непонимаемости аккурат не подтверждается, ибо инновация -t- в восходящем str- является общей.

Латышский имеет много общих с праславянским фонетических ( а также морфологических и лексических) явлений. Но это не из-за какого-то более близкого к праславянскому отношения, а из-за вторичного влияния славянских говоров.

В общем, на примере "straume/struja" прецедент непонимаемости аккурат не подтверждается, ибо инновация -t- в восходящем str- является общей.

Цитата: Ильич от августа  1, 2014, 11:09

Цитата: Wolliger Mensch от августа  1, 2014, 11:02*ostruti «обтечь» → *ostrovъ — о-аблаутное имя действия.

А может быть *ostrovъ предметом, на который действие направлено?
Тогда остров это то, что обтекается?

Может.

Цитата: Wolliger Mensch от августа  1, 2014, 11:02*ostruti «обтечь» → *ostrovъ — о-аблаутное имя действия.

А может быть *ostrovъ предметом, на который действие направлено?
Тогда остров это то, что обтекается?

Цитата: Jumis от августа  1, 2014, 06:15

Цитата: Bhudh от июля 31, 2014, 20:45

Окейла, пусть будет "струя". 

Праслав. *strumę/*strumy— men-овое имя действия от балтослав. глагольной основы *sri̯åu̯- «течь», сохранившейся в балтийских. В праславянском этот глагол (в форме *struti, *strovǫ — с выравненной, как и в прочих под. случаях, основой) так же сохранялся нек. время, откуда *ostruti «обтечь» → *ostrovъ — о-аблаутное имя действия. А также jā-вое производное (тип *noša) — *struja «течение».

Цитата: Bhudh от июля 31, 2014, 20:45

Окейла, пусть будет "струя".